К делу №2-1193/2023г.

УИД 23RS0022-01-2023-001901-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 06 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Новикова Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке возмещения ущерба 295 139 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151 рубль.

Истец мотивирует свои требования тем, что 15 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Хендай Крета, г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, и автомобиль Хендай Крета, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Хендай Крета, г/н № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ сроком действия с 30 марта 2022 года по 29 марта 2023 года, что послужило основанием собственнику данного автомобиля обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования №№ истец выдал страхователю направление на ремонт поврежденного ТС Хендай Крета, г/н № Общая сумма ущерба составила 695 139 рублей 64 копейки. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай, г/н № на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией (на основании калькуляции ООО «СИБЭКС» стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 441 424 рублей то есть более 400 000 рублей). Таким образом, к истцу обоснованно перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 295 139 рублей 64 копейки (695 139 руб. 64 коп. - 400 000 руб.)

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что истец (страховая компания) при предъявлении иска в порядке суброгации должен на общих основаниях доказать размер ущерба, факт причинения вреда и его возникновения в результате действий (бездействия) ответчика. Между тем, в материалы гражданского дела представлены лишь копии выплатного дела, и не представлен расчет размера выплат с учетом износа транспортного средства. Представленные документы истцом не позволяет сделать однозначный вывод о том, что произведенные ремонтные работы соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, произведен ли расчёт размера выплат с учётом износа транспортного средства, а также соответствуют ли реальности стоимость деталей/запчастей и стоимость нормо-часа, и прочее. 18 марта 2023 года в ее адрес поступила претензия №2340562706-#2340566219 за подписью представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности, в которой сообщено, что 15 мая 2022 года в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство HYNDAI CRETA, регистрационный номер №. В претензии указано, что размер возмещенного САО «РЕСО- Гарантия» своему страхователю ущерба составил 695139 рублей 64 копейки. Также указано, что на момент происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. В претензии сообщено, что размер ущерба, подлежащий возмещению ею составляет 295139 рублей 64 копейки и ей предложено возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в указанном размере в течение одного месяца с момента получения ею претензии. К претензии были приложены копии следующих документов: доверенность представителя САО «РЕСО-Гарантия» и документы об оплате. В ответ на претензию в апреле 2023 года она письменно обратилась в адрес (адрес был указан в названной претензии) Судебно-претензионного управления Правового департамента САО «РЕСО-Гарантия», в котором указала, что для рассмотрения ею претензии и выполнения ее требований, САО «РЕСО-Гарантия» обязан предоставить ей полный пакет документов, подтверждающий размер ущерба. Также она указала, что у нее имеются сомнения в реальности суммы ремонта, а поэтому для принятия ею решения по предъявленной страховщиком претензии, она должна тщательно проанализировать все документы, касающиеся оценки убытка и проверить правильность всех расчетов. Поскольку она не знала о проводимых осмотрах поврежденного авто и не присутствовала на них, а к названной претензии от 09 марта 2023 года не приложен необходимый пакет документов, подтверждающий размер ущерба, она просила истца выслать в ее адрес указанный выше пакет документов для ознакомления и принятия решения по требованию претензии. Также она просила при определении размера ущерба, подлежащего возмещения принять во внимание то, что ее гражданская ответственность была застрахована одновременно в обязательном и добровольном страховании, что подтверждается соответствующим полисом ОСАГО и КАСКО, полис КАСКО был ею приложен к ответу. Однако, ответ на ее просьбу истец не прислал, не предоставил запрашиваемые ею документы, а обратился в суд с названным иском. С учетом изложенного, считает, что истец не представил убедительных доказательств наличия оснований для суброгации; правильность расчёта размера возмещения.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО3 суду пояснила, что они проверили в материалах дела все предоставленные документы. Там видно, что оплата была произведена. Почему возникло сомнение у ответчика, потому что автомобиль был поврежден в августе месяце, с места ДТП автомобиль был доставлен эвакуатором по месту регистрации, а в Краснодар автомобиль каким-то образом сам попал, то есть без эвакуатора. Они полагают, что в этот промежуток что-то с этим автомобилем должно было произойти до момента его ремонта, еще до января месяца, поэтому были сомнения в сумме. В материалах дела платежки есть, но расшифровки платежей они не предоставили. С учетом износа деталей или без учета износа деталей, не было предоставлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендай Крета, г/н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО2 при управлении автомобилем Хендай Крета, г/н № ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД (постановление 18810223177774586421), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Крета, г/н №

На момент ДТП автомобиль Хендай Крета, г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ сроком действия с 30 марта 2022 года по 29 марта 2023 года, что послужило основанием собственнику данного автомобиля обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Договор №№ заключен на сновании Правил страхования средств автотранспорта от 13 апреля 2020 года, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 №148 от 13 апреля 2020 года.

Согласно условиям договора страхования №, на основании п.п.12.5, 12.10-12.11 Правил, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования №№ САО «РЕСО-Гарантия» выдал страхователю направление на ремонт поврежденного ТС Хендай Крета, г/н №

В процессе ремонта у СТОА возникли сложности с заказом части запасных частей, а именно: нижнего усилителя пер.бампера и расширителя пер.правого крыла, которые были недоступны к заказу, в связи с чем выплата за указанные запчасти была произведена страхователю на основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» в размере 7144 рубля 50 копеек (3577 руб. 50коп.+3567руб), что подтверждается платежными поручениями №57125 от 11 ноября 2022 года с платежным реестром №1745 и №4386 от 19 января 2023 года с платежным реестром №71.

По завершению работ и передаче восстановленного транспортного средства страхователю истец оплатил ремонт автомобиля Хендай Крета, г/н № общая стоимость которого согласно Счета со СТОА и Счета №МкЮ1121254 составила 679 995 рублей 14 копеек, из которых: согласно счету со СТОА №МкЮ1121254 от 25 ноября 2022 года оплачено 665 519 рублей 14 копеек (за минусом исключенных позиций по акту разногласий на сумму 5234 рубля 95 копеек), что подтверждается платежным поручением №115988 от 03 марта 2023 года; согласно счету со СТОА №МкЮ1121826 от 19 января 2023 года оплачено 14476 рублей, что подтверждается платежным поручением №112053 от 02 марта 2023 года.

САО «РЕСО-Гарантия», согласно п.12.19 Правил, возместил страхователю расходы по оплате услуг эвакуатора по перевозке с места ДТП поврежденного ТС Хендай Крета, г/н № в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением №24504 от 05 сентября 2022 года с платежным реестром №13495.

Таким образом общая сумма ущерба составила 695 139 рублей 64 копейки (7144 руб.50 коп.+679 995 руб. 14 коп.+8000руб)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией (на основании калькуляции ООО «СИБЭКС», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 441 424 рубля, то есть, более 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заявленная в иске сумма требований является оплаченной истцом стоимостью произведенного ремонта (и иными расходами), то есть фактическими расходами. Акт выполненных работ, подтверждает прием восстановленного в полном объеме ТС Хендай Крета, г/н №

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического ши юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» обоснованно перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 295 139 рублей 64 копейки (695 139 руб. 64 коп - 400 000 руб.)

Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ, истец предпринимал попытку по его досудебному урегулированию, направив ответчику претензию и предложив скидку 15% от суммы ущерба при оплате в досудебном порядке. Однако ответчиком ущерб возмещен не был.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года, данное правило предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Доводы представителя ответчика о том, что в промежуток с момента ДТП и до момента его ремонта, еще до января месяца, что произошло с автомобилем, в связи с чем возникли сомнения в сумме, ничем не подтверждены, имеются лишь предположения.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6151 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО -Гарантия» в порядке возмещения ущерба 295 139 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151 рубль, а всего взыскать 301 290 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято в течение пяти дней.

Председательствующий