Дело № 2-3511/2025;
УИД: 04RS0020-01-2025-000953-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово 21 октября 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при секретаре Мартюшовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 <данные изъяты> № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и ФИО3 САЙПРУС ЛРТМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования энного долга перешло ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 <данные изъяты> уступки прав требования от 19.11.2021 г. между ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 г.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
01.06.2020. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному <данные изъяты> <данные изъяты> г. в сумме 91761,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1476,43 рублей, который 20.04.2023 г. отменен.
В период с 01.06.2020 г. по 19.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 4098,15 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112334,28 рублей, задолженность по основному долгу - 67911,27 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 21228,99 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 23194,02 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 87674,42 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1465,84 рублей (ППоУ).
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с 05.05.2012 по 24.06.2025.
Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87674,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2012 года между АО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 32% годовых на срок 24 месяца (л.д. 4-5/оборот/).
Настоящий кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.
Установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, АО «МТС-Банк» обязуется открыть счет и предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Кредитного договора.
Установлено, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства.
Ответчиком ФИО2 в свою очередь ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Судом также установлено, что 21 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступил ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к заемщикам, по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав требования (л.д. 14-19,20).
19.11.2021 между ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) к заемщикам, о кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав требования (л.д. 22-24, 24/оборот/).
Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) ООО «Региональная Служба Взыскания» приобретено право требования к ФИО1 по <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма задолженности составляет 91761,98 рублей (л.д. 36).
Договором цессии от 19.11.2021 года предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора.
Следовательно, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право первоначального кредитора – ПАО «МТС-Банк» только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – 19.11.2021 по состоянию на 19.11.2021, в сумме задолженности по <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного с ФИО1 в размере 91761,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики Бурятия от 20 апреля 2023 года был отменен судебный приказ мирового судьи от 01.06.2020 года, вынесенный по заявлению ФИО3 Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 40/оборот/).
При этом, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 нашло подтверждение в судебном заседании, и стороной ответчика оспорено не было.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга, процентов по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность, за период 05.05.2012 по 24.06.2025 составляет в размере 87674,42 рублей- задолженность по основному долгу и процентам, из которых: 67911,27- размер задолженности по основному долгу, 21228,99-размер задолженности по процентам, 1465,84-сумма полученных платежей после уступки (87674,42=67911,27+21228.99-1465,84).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 87674,42 рублей- задолженность по основному долгу и процентам, из которых: 67911,27- размер задолженности по основному долгу,21228,99-размер задолженности по процентам.
Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42/ оборот/).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору «, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес ( <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87674,42 рублей, в том числе: 67911,27 руб. - размер задолженности по основному долгу, 21228,99 руб. -размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 91674,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 05.11.2025 года.
Председательствующий Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-3511/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова