ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Дзуцева А.А. №33-1726/2023
№2-329/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.
судей Джиоева П.Г. и Ортабаева М.Б.
при секретаре Гурциевой З.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 об обязании привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО1 к АМС г. Владикавказа РСО - Алания о сохранении жилого помещения (балкон) в перепланированном, реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 августа 2022 года с учетом определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания об исправлении описки от 19 мая 2023 года (испр. № ...), которым постановлено: встречные требования ФИО1 к АМС г.Владикавказа о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г..., с реконструированным балконом в перепланированном (переустроенном) состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение квартиру №..., принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу ... с реконструированным балконом на 4,1 кв.м, в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Исковые требования АМС г.Владикавказа к ФИО1 о приведении фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в первоначальное состояние путем восстановления балкона в состояние, существовавшее до реконструкции, за свой счет, в течении 30 дней с момента вступления решения в силу, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя интересов ФИО2 - ФИО3, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
установил а:
АМС г. Владикавказа обратилась в суд с исковыми требованиям об обязании привести фасад многоквартирного дома, расположенного в ... первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что реконструкция балкона осуществлена в нарушение Градостроительного Кодекса РФ, Постановления РСО-Алания от 16.07.2006г. №163 «Об утверждении порядка и выдачи разрешений...», «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования..» от 20.12.2013 №49\93 и подлежит приведению в первоначальное состояние.
ФИО1 обратилась к АМС г. Владикавказа с встречным иском о сохранении жилого помещения, расположенного в ... с реконструированным (балконом) площадью 8 кв.м, в перепланированном переустроенном виде.
В обоснование встречных требований указано, что реконструкция балкона не нарушает права третьих лиц, соответствует санитарным, строительным и пожарным правилам, а сособственники общего имущества не возражали против реконструкции балкона.
В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа ФИО4, поддержала требования и доводы, заявленные в иске АМС, а в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ФИО1 - ФИО5, иск АМС г.Владикавказа не признала, поддержала доводы, изложенные во встречном иске и указала на то, что на реконструкцию балкона было выдано разрешение еще в 1990 году, на общем собрании собственников помещений, возражений. относительно реконструкции квартиры ФИО1, которая проведена в соответствии с требованиям действующих норм и правил, не влекут угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19 мая 2023 года в решение внесено исправление описки указав номер квартиры ..., расположенной по адресу: ...
В апелляционной жалобе представитель Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания просит отменить решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 августа 2022 года и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 данного кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ).
Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений действующего законодательства согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 перепланировала и переустроила квартиру, реконструировала балкон с учетом разрешения от 07.04.1990, полученного предшествующим собственником, с учетом согласия жильцов (собственников) многоквартирного дома, с соблюдением требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушая права и интересы собственников других помещений, не создав угрозы их жизни и здоровью, целевое назначение помещения изменила.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой, нарушений строительных норм и правил при реконструкции балкона допущено не было.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что администрацией местного самоуправления не представлено доказательств, подтверждающих, что действием ответчика нарушены права и законные интересы муниципального образования, при таких обстоятельствах требования АМС г.Владикавказа, подлежат отклонению.
Из изложенного следует, что с целью улучшения условий проживания и создания комфортности в процессе эксплуатации жилья собственником ФИО1 произведены переустройство, перепланировка и реконструкция балкона общей площадью 7,2 кв.м, в квартире №...
Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения: квартиры №..., расположенной по адресу : .... с реконструированным (перепланированным), балконом, поскольку перепланировка, реконструкция (балкона) соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права, и не создают угрозу нарушения прав третьих лиц.
Суд, разрешая данный спор, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения приходит к выводу, что исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению согласно установленным судом обстоятельствам.
При этом в судебном заседании были в установленном порядке добыты доказательства соблюдения истцом условий, содержащихся в п. 3 ст. 222 ГК РФ, а именно технический паспорт на квартиру №.... заключение судебной строительной экспертизы от 23.03.2020 №26/2-22, МЧС 14.08.2021, протокол очного собрания собственников помещений ул.....
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о сохранении жилого помещения - квартиры №71, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу ..., с реконструированным балконом на 4,1 кв.м, в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Апелляционный суд приходит к мнению, что выводы в решении суда первой инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 августа 2022 года (с учетом определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания об исправлении описки от 19 мая 2023 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Джиоев П.Г.
Ортабаев М.Б.