Гр.дело № 2-38/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000004-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 2 марта 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» к Б.Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал», обращаясь в суд с иском к Б.Б.Т., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 263 473,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.Б.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 21,00%, платеж не позднее 20 числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» заключен договор уступки права (требований) №ПЦП 13-30. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению кредитного договора. Судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 473,06 руб., в том числе: основной долг – 160 176,39 руб., проценты – 86 968,20 руб., неустойка по основному долгу – 5 970,07 руб., неустойка по процентам – 10 358,40 руб.

Представитель истца Б.С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.Б.Т. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.Б.Т. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 21,00%, платеж не позднее 20 числа каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку ежемесячного платежа, не в достаточном объеме вносила ежемесячный платеж, чем нарушила условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО Коллекторское Агентство «Гранд Капитал» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.Б.Т. перешло ООО КА «Гранд Капитал».

Как следует из представленного акта приема-передачи прав требования к Договору уступки права требования (цессии) №ПЦП13-30 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Б.Б.Т. составила 266 233,94 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Б.Б.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 176,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 760,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 473,06 руб., в том числе: основной долг – 160 176,39 руб., проценты – 86 968,20 руб., неустойка по основному долгу – 5 970,07 руб., неустойка по процентам – 10 358,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Б.Б.Т. в пользу истца ООО «Гранд Капитал» государственную пошлину в размере 5 835,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранд Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Б.Б.Т. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Гранд Капитал» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Б.Б.Т., в размере 263 473,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья: С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 3 марта 2023 г.