Дело ...

УИД: 16RS0...-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указывает, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб. под 4% ежемесячно до ... с предметом залога – земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок 86, площадь 3601+/- 105, земли населенных пунктов, объекты складского назначения различного профиля, кадастровый .... Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика были взысканы проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 667333 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 363204 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 580 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, возражений на иск, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела ..., ... суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По делу установлено следующее.

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 4 000 000 рублей по 4% в месяц сроком возврата - ....

В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% о неуплаченной в срок всей суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ..., не оспаривается и не опровергается заемщиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог земельного участка ..., расположенного по адресу: РТ, муниципальный район Альметьевский, городское поселение ..., кадастровый ..., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Из материалов гражданского дела 2-5349/2024 следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 4 800 000 рублей, в том числе основной долг в размере 4 000 000 рублей, неустойка в размере 800 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя- 10000 рублей, возврат госпошлины - 32200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы- 20000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в виде земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., муниципальный район Альметьевский, ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 13 695 200 рублей.»

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ....

Из материалов гражданского дела 2-14477/2024 следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ФИО2 (паспорт 9213 ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 ... выдан ... Центральным ОВД ...) процентов по договору займа от ... в размере 667 333 (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 347 (восемнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек. В части удовлетворения требований в большей сумме отказать.»

Данным решением суда проценты по договору займа от ... уменьшены до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - до 20,020% годовых.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ....

Истец в исковом заявления также простит взыскать проценты по договору займа в установленном решением суда размере.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ... по ... в размере 363204 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., составляет 0 руб. Заложенное имущество было реализовано путем передачи на торги.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству по состоянию на ..., денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП в размере 4 559 553 руб. 63 коп. и 643 000 руб. 35 коп. поступили на депозитный счёт ... и направлены взыскателю - ФИО1

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства на счёт ФИО1 поступили ..., в связи с чем истцом осуществлен расчет процентов по договору займа по указанная дату.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных сумм на его банковский счет.

Органы принудительного исполнения выполняют функции посредника по исполнению судебного акта, следовательно, с момента поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника считается исполненным.

Согласно абз. 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличие у истца права требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа по договору от ... за период с ... по ... в размере 354 452 руб. 46 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения судом размера взыскиваемых процентов, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 361 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... выдан ... Центральным ОВД ...) проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 354 452 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 361 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.