Дело №2-528/2022
Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2021-005803-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего Алакаева Р.Х.,
при секретарях судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, ФИО3, с участием ответчиков:
ФИО4,
ФИО5, его представителя ФИО6,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО8, ФИО8, Х. ФИО9 Залиму В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании сделок недействительными,
Установил:
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, ФИО8, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО16 о признании недействительным договора дарения от 08.08.2017г., заключенного между ФИО4 и ФИО8 1/2 части земельного участка площадью 3335 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу КБР, <адрес>Б, о признании недействительным договора дарения от 08.08.2017г., заключенного между ФИО17 и ФИО8 1/2 части земельного участка площадью 3335 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу КБР, <адрес>Б, о признании недействительным договора дарения от 07.08.2017г. между ФИО5 и ФИО14 земельного участка площадью 1307 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу КБР, <адрес>Д, о признании недействительным договора дарения от 07.08.2017г. заключенного между ФИО15 и ФИО11 земельного участка площадью 2873 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу КБР, <адрес>Г, аннулировании записей государственной регистрации права собственности, о восстановлении государственной регистрации на земельный участок площадью 17192,0 кв.м., и кадастровый №, номер кадастрового квартала: 07:01:0800082, адрес (описание местоположения) Кабардино-Балкарская Республика, г.о.Баксан, <адрес>, об обязании Муниципального учреждения «Местной администрации городского округа Баксан» продать земельный участок площадью 17192,0 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала 07:01:№, адрес (описание местоположения) Кабардино-Балкарская Республика, г.о.Баксан, <адрес> соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Мотивировано требования тем, что Определением Судебной коллегии Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ФИО7 постановлено: Признать недействительными постановление местной администрации городского округа Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ « О продаже в собственность земельных участков» в части продажи земельного участка площадью 17192 кв.м., с кадастровым номером: 07:01:№:142, расположенного по адресу: КБР, г.о.Баксан, <адрес>, договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка площадью 17192 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800082:142, расположенного по адресу КБР, г.о.Баксан, <адрес>, заключенный между местной администрацией городского округа Баксан в лице Управления земельных и имущественных отношений Местной администрации городского округа Баксан и гражданами ФИО12, ФИО16, договор купли-продажи от 14.09.2016г., земельного участка площадью 3335 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800082:147, расположенного по адресу КБР, <адрес>Б, заключенный между ФИО4 и ФИО12, ФИО16, договор купли-продажи от 14.10.2016г., земельного участка площадью 7741 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800082:145, расположенного по адресу КБР, <адрес>, заключенный между ФИО18 и ФИО12, ФИО16, договор купли-продажи от 14.09.2016г., земельного участка площадью 1307 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800082:146, расположенного по адресу КБР, <адрес> Д, заключенного между ФИО5 и ФИО12, ФИО16, договор купли-продажи от 14.09.2016г., земельного участка площадью 2873 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800082:149, расположенного по адресу КБР, <адрес>, ул,Полевая, <адрес>Г,заключенный между ФИО15 и ФИО12, ФИО16, договор купли-продажи от 14.09.2016г., земельного участка площадью 1916 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800082:148, расположенного по адресу КБР, <адрес>В, заключенный между ФИО19 и ФИО12, ФИО16
Истец указывает, что до вынесения данного судебного акта, ответчики, продолжая действовать недобросовестно и вопреки существующим судебным актам и судебным спорам, с целью усложнения и увода указанных объектов от их возврата собственнику произвели на основании оспариваемых в рамках настоящего гражданского дела сделок очередные отчуждения спорного имущества. Оспариваемые сделки по отчуждению земельных участков Истец полагает недействительными в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, Гражданского Кодекса РФ.
Истец ФИО7 представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и рассмотрении гражданского дела без его участия, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Надлежащим образом извещенные ответчики ФИО8, ФИО8, ФИО14 на судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО7 в связи с пропуском срока исковой давности, наличием судебного акта, которым ранее отказано в удовлетворении требований Истца.
Надлежащим образом извещенные ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО16 и заинтересованные лица Муниципальное учреждение «Местная администрация городского округа Баксан», Управление земельных и имущественных отношений Местной администрации городского округа Баксан на судебное заседание не явились, не просили об отложении дела.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав ответчиков ФИО4, Х.А.В., его представителя ФИО6, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что иск ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из разъяснений данных в абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п.1 ст.1., п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ права этого лица и его защита возможно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в определении от 04.04.2019г. по делу № (листы дела 333 – 340, том 3-й), истребованному по ходатайству ответчика Х.З.В., ФИО7 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда КБР с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 16.01.2019г., на которое имеется ссылка в исковом заявлении по настоящему делу.
Доводы заявления о пересмотре Определения от 16.01.2019г. сводились к тому, что ФИО7 стало известно о наличии оспариваемых в рамках настоящего дела сделках, совершенных между ответчиками.
При рассмотрении названного заявления о пересмотре, Судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции ответчиком ФИО4 был представлен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем – ФИО4 и одаряемыми – ФИО8 и ФИО8, по дарению земельного участка площадью 3335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу КБР, г.о.Баксан, <адрес> Б.
При этом, ФИО7 наряду с требованиями о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся просил суд признать недействительными договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем – ФИО4, одаряемым ФИО8, ФИО8, по дарению земельного участка площадью 3335 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу КБР, г.о.Баксан, <адрес>Б; договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по дарению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1307 кв.м., расположенного по адресу КБР, <адрес>Д, заключенный между дарителем ФИО5 и одаряемым физическим лицом (физическими лицами); договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2837 кв.м., расположенного по адресу КБР, <адрес> Г, заключенный между дарителем ФИО15 и одаряемым физическим лицом (физическими лицами). Применить последствия недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи и дарения земельных участков, заключенных ответчиками по делу, путем возврата каждой из сторон этих договоров другой всего полученного по этим договорам.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, Судебная коллегия указала на общедоступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и что ФИО7 мог получить информацию о правообладателях спорных объектов недвижимости на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В свою очередь, рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции начато ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением судьи верховного суда КБР ФИО20 (лист дела 103, том 3, гражданское дело №).
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО7 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было стать известно о наличии сделок, о признании недействительности которых просит последний.
Вышеизложенное, во взаимосвязи с фактом обращения ФИО7 за защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением 25.12.2021г., что подтверждается отметками почтового отделения и отчетом об отслеживании почтового отправления №, свидетельствуют о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд так же приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении трехгодичного срока признании оспариваемых сделок недействительными в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Исковые требования ФИО7 о восстановлении государственной регистрации на земельный участок площадью 17192,0 кв.м. с кадастровым номером 07:01:0800082:142, расположенного по адресу КБР, г.о.Баксан, <адрес> обязании Муниципального учреждения «Местной администрации городского округа Баксан» продать вышеуказанный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16.01.2019г. установлено что ФИО7 собственником либо законным владельцем спорного земельного участка не является, им не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации зарегистрированного как объект недвижимости забора общей площадью 1025 кв.м., к тому же, названный земельный участок снят с кадастрового учета 11.10.2016г.
Данные обстоятельства, в силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
отказать в исковых требованиях ФИО7 о признании сделок: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 1/2 части земельного участка площадью 3335 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> Б; договора дарения от 08.08.2017г между ФИО4 и ФИО8 1/2 части земельного участка площадью 3335 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> Б.; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО14 земельного участка площадью 1307 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> Д.; договора дарения от 07.08.2017г.между ФИО15 и ФИО11 земельного участка площадью 2873 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Г;
аннулировании записи о государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 1/2 части земельного участка площадью 3335 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Б.; № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 1/2 части земельного участка площадью 3335 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Б; № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 земельного участка площадью 1307 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Д ; 07:01:№:149-07/002/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 земельного участка площадью 2873 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>Г;
восстановлении государственной регистрации на земельный участок площадью 17192,0 (семнадцать тысяч сто девяносто два) кв.м., и кадастровый №, номер кадастрового квартала: 07:01:0800082, адрес (описание местоположения): Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, <адрес>;
обязании Муниципального учреждения «Местная администрация городского округа Баксан» продать земельный участок площадью 17192,0 (семнадцать тысяч сто девяносто два) кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: 07:01:0800082, адрес (описание местоположения): Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, <адрес>, положения): Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, <адрес>, гражданину ФИО7 (КБР, <адрес>) в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации за истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев