Дело №а-417/2023 г.

УИД:36RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.<адрес> 28 сентября 2023 года

Панинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А.,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО6 А.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП. На протяжении продолжительного времени, в нарушение статьи 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Истец просит: 1.Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО7, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС 100075980 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца. 2. Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В судебное заседание представитель истца, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.А., представитель ответчика – УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 А.С. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.А. суду показала, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 100075980 выданного мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, задолженности в размере 41613 рублей 00 копеек в пользу АО «ГСК «Югория». С доводом административного истца о не проведении проверки жилого помещения по месту жительства должника не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить факт проживания должника не представилось возможным. С доводом административного истца о том, что не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в кредитных организациях не согласна, поскольку в ФНС направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С доводом административного истца о том, что в отношении должника не проверено семейное положение не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о семейном положении должника и согласно полученной информации, должник в браке не состоит. Кроме того, в ходе предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства было установлено место работы должника и наличие у него расчетных счетов, в результате чего задолженность в настоящее время взыскана в полном объеме. Просит оставить административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. без удовлетворения.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 А.С. суду показал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом исполнительские действия, в настоящее время сумма, указанная в исполнительном листе взыскана в полном объеме. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок обращения в суд не нарушен.

В силу ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий), должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 100075980, выданного мировым судьей судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, задолженности в размере 41613 рублей 00 копеек в пользу АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить факт проживания должника не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о семейном положении должника и согласно полученной информации, должник в браке не состоит.

В ходе предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства было установлено место работы должника и наличие у него расчетных счетов, в результате чего задолженность в настоящее время взыскана в полном объеме.

Таким образом, факт бездействия административного ответчика ФИО2 С.А. по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не установлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.