Дело 2-1819/2025
УИД: 50RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 ноября 2025 г.
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1819/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратилась к Ответчику с требованием о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований Истец указала, что в период с июня 2023 г. по июнь 2024 <адрес> и Ответчиком обсуждался проект договора на установку ливневой канализации по адресу: <адрес> По итогам обсуждения договор подписан не был, работы по установке ливневой канализации не были выполнены. Ошибочно полагая, что договор на установку ливневой канализации заключен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела ФИО2 в качестве аванса 541 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в деле представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске настаивал.
Ответчик ФИО3 возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Поскольку Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как следует из объяснений представителя Истца и письменной переписки между Истцом и Ответчиком, в период с июня 2023 г. по июнь 2024 г. ФИО6 и ФИО4 обсуждался проект договора на установку ливневой канализации по адресу: <адрес>. Однако, из представленной переписки между Истцом и Ответчиком, объяснений представителя Истца также следует, что договор между Истицей и Ответчиком заключён не был. Работы по установке ливневой канализации Ответчиком не выполнялись.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Помимо прочего, сроки выполнения работ сторонами согласованы не были, соответственно, договор подряда не может считаться заключённым.
При этом, из предоставленных представителем Истца: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила Ответчику денежную сумму в размере 541 000 руб.
Из объяснений представителя Истца следует, что указанные денежные средства были переведены Истцом Ответчику, поскольку Истец ошибочно полагала, что договор на установку ливневой канализации был заключен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, Ответчик в суд не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Истца, в том числе, в части выполнения работ по установке ливневой канализации, не представил.
На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что уплаченные Истцом Ответчику указанные денежные средства были оплатой по договору подряда или по каким-либо иным сделкам.
Следовательно, получив в пользование денежные средства и, не предоставив встречное эквивалентное предоставление, у Ответчика возникла имущественная (денежная) выгода за счет Истца по размеру соответствующая сумме заявленных требований в размере 541 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 541 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о возврате ошибочно переведенных Ответчику денежных средств, однако, данная претензия осталась без ответа. Денежные средства не были возвращены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 820 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 541 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 820 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано Ответчиком в Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.М.Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ