КОПИЯ Дело №2-549/2025
УИД 50RS0042-01-2024-007564-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен смешенный кредитный договор №0196651608 с лимитом задолженности 180 000 руб.
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет заключительный счет.
10.08.2017 банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.03.2017 по 10.08.2017, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
26.09.2018 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 264 359,90 руб.; на дату подачи иска задолженность составляет 264 262,78 руб.
Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору №0196651608 принадлежат ООО «ПКО «Феникс», ответчиком принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.03.2017 по 10.08.2017 включительно в размере 264 262,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370,23 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с положениями статей 432 - 438 ГК РФ, на основании поданного ФИО1 24.12.2015 в АО "Тинькофф Банк" заявления-анкеты, заявки о заключении с ней договора кредитной карты, между сторонами был заключен договор кредитной карты №0196651608.
Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что ФИО1 предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, заявке.
Согласно Условиями КБО держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7. Общих условий).
Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте/токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
Таким образом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее 16.01.2016, следовательно, между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен договор кредитной линии.
Расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №0196651608 подтверждается, что ФИО1 неоднократно осуществляла покупки с помощью кредитной карты, снимала наличные, ей начислялись проценты по кредиту, комиссия за снятие наличных.
Однако ответчик ФИО1 свои обязанности по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, не производила погашение кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, банк воспользовался своим правом на расторжение договора кредитной карты, выставив ФИО1 16.08.2017 заключительный счет с предложением погасить задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 10.08.2017 в размере 261 663,63 руб., из которых: кредитная задолженность – 175 087,84 руб.; проценты – 63 222,99 руб., иные платы и штрафы – 23 352,80 руб.
Таким образом, банк расторг договор кредитной карты №0196651608 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы".
Требование банка об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Пункт 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты/Токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует. Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка.
Пункт 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В связи с чем, договор кредитной карты, заключенный между сторонами, считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.
26.09.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав требования (цессии) №2, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам переходят в том объеме и на тех условиях, которые существую между сторонами к моменту перехода прав, в том числе, право требования по кредитному договору №0196651608 передано истцу по настоящему делу - ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, в настоящее время права требования задолженности с ответчика по кредитному договору №0196651608 принадлежат ООО "ПКО Феникс".
Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "ПКО Феникс".
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 26.09.2018 составляла 264 359,90 руб.
Обращаясь в суд с иском ООО "ПКО Феникс" просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.03.2017 по 10.08.2017 включительно в размере 264 262,78 руб.
В подтверждении вышеуказанной задолженности представлена справка от 18.06.2024, из которой следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 18.06.2024 составляет 264 262,78 руб. Какого – либо математического расчета в обосновании указанной кредитной задолженности к иску приложено не было.
Одновременно, к исковому заявлению приложен расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии №0196651608 за период с 24.12.2015 по 26.09.2018, в которой размер задолженности ответчика по состоянию на 07.03.2018 составляет 261 663,63 руб., из которых: кредитная задолженность – 175 087,84 руб.; проценты – 63 222,99 руб., иные платы и штрафы – 23 352,80 руб., а по состоянию на 26.09.2018 - 264 262,78 руб.
Вместе с тем, из указанного расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №0196651608 невозможно установить, в результате чего произошло увеличения долга с 261 663,63 руб. до 264 262,78 руб. (сумма основного дога, проценты, иные платежи).
Судом было направлено письмо в адрес истца ООО "ПКО Феникс" о предоставлении математического расчета заявленного ко взысканию размера задолженности - 264 262,78 руб.
В ответ ООО "ПКО Феникс" представил письменные пояснения, из которых следует, что расчет задолженности отличный от приложенного к иску представить не имеет возможности, так как расчет задолженности осуществляется программой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности проверить правомерность и обоснованность расчета кредитной задолженности в заявленном ко взысканию размере, поскольку в отсутствие запрошенных необходимых сведений суд лишен возможности проверить, в каком размере заявляются ко взысканию сумма основанного долга, процентов, иных платежей, равно как лишен возможности самостоятельно конкретизировать сумму кредитной задолженности.
В этой связи, суд считает целесообразным принять в качестве итоговой суммы задолженности в размере 261 663,63 руб., так как данный размер задолженности подтвержден расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №0196651608 за период с 24.12.2015 по 26.09.2018.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Условиями страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" (далее - программа страхования), клиент АО "Тинькофф Банк" автоматически становится участником программы страхования.
Заявление-анкета и заявка, исполнены на двух листах. Заявка по сути является продолжением заявления-анкеты. Заявление-анкета содержит паспортные и контактные данные на ФИО1 и ее согласие на обработку данных. В заявке ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить карту, и оговорены условия выпуска кредитной карты, а также указано, что она не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка. Дата заполнения заявления-анкеты 24.12.2015 подписи ФИО1 и представителя банка.
Суд, проверяя расчет/выписку задолженности по договору кредитной линии №0196651608, установил, что в период с 13.02.2016 по 13.04.2017 банком производилось удержание платы за программу страховой защиты, тогда как заполняя заявление-анкету-заявку ФИО1 выразила свое несогласие участвовать в программе страхования, путем специального указания в заявлении-анкете-заявке, где есть отметка и указано, "я не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банков", то есть фактически выразила свою волю, отказалась участвовать в программе страховой защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удержанная плата за программу страховой защиты за период с 13.02.2016 по 13.04.2017 в размере 18 889,70 руб. подлежит зачету в счет основного долга ответчика, в связи с чем, сумма общей задолженности ФИО1 составит 242 773,93 руб., из которых: кредитная задолженность – 156 198,14 руб. (175 087,84 руб. – 18 889,70 руб.), проценты – 63 222,99 руб., иные платы и штрафы – 23 352,80 руб.
Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.09.2017 мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-1368/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте №0196651608 от 29.12.2015 за период с 08.03.2017 по 10.08.2017 в размере 261 663,63 руб., суд расходов, который определением от 23.03.2023 отменен.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 242 773,93 руб., исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов.
В этой связи, иск ООО «ПКО «Феникс» подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, иск заявлен на сумму 264 262,78 руб., сумма удовлетворенных требований - 242 773,93 руб., что составляет 91,86 % от заявленной суммы иска.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично (процент удовлетворенных требований составляет 91,86%), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом ООО «ПКО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 5 842,63 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 367,52 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0196651608 от 29.12.2015, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 242 773,93, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367,52 руб.
В удовлетворении требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.В. Сенаторова
Заочное решение принято в окончательной форме 9 апреля 2025 года.
Судья подпись И.В. Сенаторова