№ 1-875/2023

(27RS0003-01-2023-005414-13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника – адвоката Васильевой И.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей в ООО «<адрес>» товароведом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение имущества ООО «Восточная версия», вверенного ей, с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь работником ООО «<адрес>» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 03.06.2019, трудового договора № от 03.06.2019, приказа № от 15.03.2021, и материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 15.03.2021, выполняя в соответствии с должностной инструкцией б/н от 01.01.2021 обязанности заведующей магазином, в том числе по обеспечению организации учета товарно-материальных ценностей и предоставления отчетности об объемах произведенных продаж, назначению, перемещению и освобождению от занимаемых должностей работников торгового предприятия, руководству работниками предприятия розничной торговли, в период времени с 25.04.2022 по 07.12.2022 в рабочее время с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., находясь на рабочем месте в магазине «<адрес>» ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в силу занимаемой должности заведующей магазином имеет доступ к денежным средствам ООО «<адрес>», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Восточная версия», в виде торговой выручки в размере 750000 рублей, обратив их в свое незаконное владение, при этом внося изменения в квитанциях в части сумм денежных средств, передаваемых сотруднику НКО «<адрес>» (АО), и в расходно-кассовых ордерах ООО «<адрес>» в программе «Далеон». Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 причинила ООО «<адрес>» ущерб в крупном размере на общую сумму 750000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. С апреля 2022 года по декабрь 2022 года, она, занимая должность заведующей магазином «<адрес>» ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, сдавала инкассаторам меньше денежных средств, забирала часть выручки магазина себе, при этом указывая в квитанциях инкассаторам меньшую сумму, в программе «<адрес>» указывала большую сумму. Похищать денежные средства стала, так как у нее на иждивении ребенок, мама-пенсионер. Она намеревалась возместить ущерб, но у нее умер отец, в связи с чем денежные средства потратила. Намерена возместить причиненный ущерб.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Восточная версия». С 15.03.2022 ФИО1 занимала должность заведующей магазином «<адрес>» ООО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В обязанности ФИО1 входило направление заявок поставщикам, прием товара, ежемесячные отчеты и ежедневные кассовые отчеты. ФИО1 ежедневно собирала выручку по кассе, часть оставляла на сдачу, большую часть сдавала инкассаторам АО «<адрес>». 29.12.2022 при проверке отчетов она обнаружила, что в октябре 2022 года сумма денежных средств, сданная инкассаторам меньше, чем проведена по кассе, указанная в программе «Далион», в которой велся учет в магазине. Она проверила весь год и обнаружила, что в период с 25.04.2023 по 07.12.2022 в документах инкассаторам ФИО1 указывала одну сумму, а в отчетных документах другую. Касса была подключена к программе «<адрес>». При проверке выявилась разница в приходе денежных средств и расходе, то есть поступивших на банковский счет организации на сумму 750000 рублей. Ущерб не возмещен.

Протоколом выемки от 10.05.2023 (т.1 л.д.193-195), из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты кассовые документы ООО «<адрес>» за период с 01.04.2022 по 19.12.2022.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-248), согласно которому осмотрены: заверенная выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету ООО «<адрес>» за период с 24.04.2022 по 29.12.2022, кассовые документы ООО «<адрес>» за период с 01.04.2022 по 19.12.2022.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-240), из выводов которого следует, что разница между суммами денежных средств, списанных по кассе ООО «<адрес>» ИНН № с основанием «Выдано Хабаровский филиал НКО «<адрес>» «АО» за период с 24.04.2022 по 19.12.2022 и поступившими на счет ООО «<адрес>» ИНН № №, открытый в ПАО «Сбербанк» за период с 25.04.2022 по 07.12.2022 составляет 750000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.2 л.д.19-22), из которых следует, что она занимает должность коммерческого директора ООО «<адрес>». ООО «<адрес>» занимается розничной торговлей продуктами питания, бытовой химией. В ООО «<адрес>» имеется, в том числе, торговая точка магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 15.03.2021 была назначена на должность заведующей указанного магазина, с последней был заключен договор о полной материальной ответственности. В обязанности ФИО1 входило: работа с поставщиками, а именно подача заявок, приемка товаров, проверка товарных накладных и подписание последних, также подготовка выручки магазина для сдачи в инкассацию, подготовка и оформление текущей бухгалтерской документации магазина. В конце декабря 2022 года ей позвонила главный бухгалтер ООО «<адрес>» ФИО7 и попросила проверить кассовые документы по торговой точке, расположенной <адрес>. После сверки документов было установлено, что имеется недостача. После проведения ревизии за период работы ФИО1 было установлено, что сумма недостачи составила 789 000 рублей 00 копеек. После чего она сообщила об этом ФИО1, на что ФИО1 свою вину в хищении денежных средств не отрицала и обещала возместить причиненный ее действиями ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-213), согласно которому осмотрен магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41-42), согласно которому осмотрены: копия трудового договора № от 03.06.2019 между ФИО1 и ООО «<адрес>», копия приказа № от 15.03.2021 (распоряжение) о переводе работника на должность заведующей магазина ООО «<адрес>», копия должностной инструкции заведующего магазином от 01.01.2021, утвержденная директором ООО «<адрес> версия». копия должностной инструкции на заведующую магазином, торгового отдела по ведению кассовой дисциплины от 15.03.2021, утвержденная директором ООО «<адрес>», копия договора о полной материальной ответственности от 15.03.2021 между ФИО1 и ООО «<адрес>».

Так же виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

- копией трудового договора № от 03.06.2019 между ФИО1 и ООО «<адрес>» (т.1 л.д.16-19),

- копией приказа № от 03.06.2019 о приеме ФИО1 на должность продавец-кассир (т.1 л.д.38),

- копией приказа (распоряжения) № от 15.03.2021 о переводе ФИО1 на должность заведующей магазина ООО «<адрес>» (т.1 л.д.37),

- копией должностной инструкции заведующего магазином от 01.01.2021, утвержденной директором ООО «<адрес>», согласно которой заведующий магазином розничной торговли относится к категории руководителей, в должностные обязанности которого входит, в том числе организация, планирование и координация деятельности предприятия розничной торговли, руководство работниками предприятия розничной торговли, представление интересов предприятия, принятие решения о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников торгового предприятия, несет ответственность, в том числе за сохранность денежных средств в гласной кассе торговой точки, за причинение материального ущерба (т.1 л.д.20-21);

- копией должностной инструкции заведующего магазином, торгового отдела по ведению кассовой дисциплины от 15.03.2021, утвержденной директором ООО «<адрес>», согласно которой ФИО1, как заведующая магазином несет ответственность за составление товарного отчета, за составление кассового отчета, за хранение денежных средств в главной кассе магазина, торгового отдела, за инкассацию денежной наличности (т.1 л.д.35-36);

- копией договора о полной материальной ответственности от 15.03.2021 между ФИО1 и ООО «<адрес>», из которого следует, что ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества; обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества (т.1 л.д.24),

- копией личной карточки работника ООО «<адрес>» ФИО1 (т.1 л.д.12-15),

-копией устава ООО «<адрес>» (т.1 л.д.39-53),

-выпиской ПАО «Сбербанк» операций по лицевому счету ООО «<адрес>» за период с 24.04.2022 по 29.12.2022(т. 1 л.д.92-189).

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд их признает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, получены с соблюдением закона. Показания подсудимой ФИО1 принимаются судом как доказательства по делу.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО7, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Анализируя показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, так как они получены с соблюдением закона.

Существенных противоречий между показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимой суд не усматривает. Оснований для оговора ФИО1 в суде не установлено.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак - в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации п.4 крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Квалифицирующий признак – использование служебного положения подтверждается исследованными доказательствами по делу. Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 похищала вверенные ей денежные средства, занимая должность заведующей магазином, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этих магазине розничной торговли ООО «<адрес>».

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимой, не судимой, имеющей постоянное место жительства и работы, характеризующейся в целом удовлетворительно, ее возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для освобождения подсудимой от наказания, для назначения ей наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ООО «<адрес>» о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их законными и обоснованными в части ущерба, причиненного преступлением, установленного судом. Суд, принимая во внимание признание ФИО1 исковых требований, учитывая, что материальный вред причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кассовые документы ООО «<адрес>» в картонной коробке – вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «<адрес> <адрес>», копии документов: трудового договора, приказа, должностной инструкции, договора о полной материальной ответственности – хранить в материалах дела.

Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» материальный ущерб в размере 750000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова