Дело № 2-4-4/2023
40RS0010-04-2022-000091-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Бетлица Калужской области 17 января 2023 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Шалдиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квестор" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указано, что 22.08.2016 между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 059 610 руб. с целью приобретения автомобиля, со сроком возврата до 20.08.2021 г. (включительно) под 20% годовых. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство - а/м HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № от 18.07.2016, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от 21.08.2016. Залоговая стоимость автомобиля составляет 765 000 руб. По условиям, отраженным в указанном пункте кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя. 28.10.2016 между АО «Форус Банк» и ПАО «Идея Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «Форус Банк» уступило, а ПАО «Идея Банк» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.08.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 21.09.2020 ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.08.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по Кредитному договору. За приобретенные права требования по договору цессии ООО «Квестор» произвел оплату ГК «АСВ», что подтверждается платежными поручениями.
Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 466 810, 03 руб., из которых: - 1 027 590, 08 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 439 219, 95 руб. - сумма просроченной задолженности по уплате процентов. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, требование не исполнено по настоящее время, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск, в котором истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 по состоянию на 03.12.2021 в размере 1 466 810, 03 руб., проценты из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 1 027 590, 08 руб., начиная с 04.12.2021 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога - а/м HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 18.07.2016 г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 534 руб.
01.12.2022 от ФИО1 поступило заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.128).
От представителя истца поступили возражения относительно применения срока исковой давности (л.д.142-144) и заявление об уточнении исковых требований (л.д.159-162), в котором с учетом применения срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика ФИО1:
- задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2019 по 20.08.2021 (последний платеж по кредитному договору) в размере 645 070,37 руб., из которых: 513 128,09 руб.-задолженность по основному долгу, 131 942,28 руб.- задолженность по оплате процентов,
-проценты из расчета 20% годовых, начисленные на сумму основного долга 513 128,09 руб., за период с 21.08.2021 по 13.12.2022 в размере 134 959,72 руб.,
-проценты из расчета 20% годовых, начисленные на сумму основного долга 513 128,09 руб., начиная с 14.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга,
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 259,42 руб.,
а также обратить взыскание на предмет залога - а/м HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № от 18.07.2016 г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Относительно уточненных исковых требований, направленных истцом по адресу регистрации и адресу фактического места жительства (л.д.165-166), в письменном виде свою позицию не выразил, направив в суд посредством эл.почты только копии удостоверения пенсионера и справки об установлении третьей группы инвалидности (л.д.177-179).
В судебное заседание третье лицо представитель ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 22.08.2016 между АО «Форус Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 059 610 руб. сроком на 60 мес. под 20% годовыхдля приобретения автотранспортного средства - HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 18.07.2016 (л.д.12-17).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено погашение суммы кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.Размер ежемесячного платежа составляет 28046,56 руб.
Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство - а/м HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 18.07.2016, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от 21.08.2016. Залоговая стоимость автомобиля составляет 765 000 руб. По условиям, отраженным в указанном пункте кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя.
С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщикФИО1 выразил свое согласие с уступкой банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями (л.д.14).
28.10.2016 между АО «Форус Банк» и ПАО «Идея Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «Форус Банк» уступило, а ПАО «Идея Банк» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.08.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.44-45,48).
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент перехода прав составляет 1 042 030,16 руб., из которых 1 037 494,66 руб. сумма основного долга, 4 535,50 руб. - сумма процентов, что усматривается из приложения №1 к договору уступки прав (требований) (л.д.46-47).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).
21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования( цессии) №, согласно которогоправо требования по кредитному договору № от 22.08.2016 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору, перешло к ООО «Квестор». За приобретенные права требования по договору цессии ООО «Квестор» произвел оплату ГК «АСВ», что подтверждается платежными поручениями (л.д.49-57).
Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент перехода прав составляет 1 315 909,13 руб., что усматривается из приложения №1 к акту приема-передачи прав требования (цессии) № (л.д.58-59).
Таким образом, права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Квестор».
05.03.2021 ООО «Квестор» было направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости в течение 30 дней уплатить задолженность по кредитному договору в сумме 1 315 909,14 руб. (л.д.60).
Поскольку ответчик ФИО1 требование не исполнил, истцом инициирован настоящий иск.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.
На основании пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 22.09.2022.Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском, то есть с 22.09.2019.
Истцом суду представлено заявление об уточнении исковых требований с учетом применения срока исковой давности, из которого усматривается, что ООО «Квестор» вправе требовать с ответчика оплату задолженности по кредитному договору по платежам, начиная с 21.10.2019 по 20.08.2021 (л.д.160), которая составляет 645 070,37 руб.
Проверив расчет истца, представленный в заявлении об уточнении исковых требований, согласно которогосумма задолженности по кредитному договору по платежам за период с21.10.2019 по 20.08.2021с учетом графика платежей (л.д.16) составляет 645 070,37 руб. (из которых: 513 128,09 руб. задолженность по основному долгу, 131 942,28 руб. - задолженность по оплате процентов), сумма неоплаченных процентов на остаток основного долга (513 128,09 руб.) по ставке 20% годовых за период с 21.08.2021 по 13.12.2022 составляет 134 959,72 руб., суд находит его верным и обоснованным.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, а также возражения по уточненным исковым требованиям и расчету истца суду не представил, от явки в суд уклоняется, суд полагает, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору в общем размере 780 030,09 руб., которая состоит из: 513 128,09 руб. - задолженностьпо основному долгу, 266 902 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2019 по 13.12.2022, а также взыскании процентов из расчета 20% годовых на сумму основного долга (513 128,09 руб.), начиная с 14.12.2022податуфактическойоплаты, подлежатудовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщикомФИО1 обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство - а/м HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 18.07.2016, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от 21.08.2016. Залоговая стоимость автомобиля составляет 765 000 руб. По условиям, отраженным в указанном пункте кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.13).
Из карточки учета транспортного средства, представленного УМВД России по Калужской области, усматривается, что в период с 2016 года по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д.118).
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору достоверно установлено, ответчиком не оспорено, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации в сумме 765 000 руб., суд приходит к следующему.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем в части установления начальной продажной цены заложенного имущества требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 534 руб., рассчитанная от первоначально заявленных истцом требований, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022 (л.д.87).
В связи с изложенным суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 14 259,42 руб., расчитанная истцом с учетом уточненных исковых требований (л.д.161).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО "Квестор" (ИНН <***>)с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №:
-задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 в размере 780 030(семьсот восемьдесят тысяч тридцать) руб. 09коп., из которых: 513 128,09 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.10.2019 по 20.08.2021, 266 902 руб. - задолженность по оплате процентов за период с 21.10.2019 по 13.12.2022;
- проценты, начисляемыена остаток основного долга (513 128,09 руб.)из расчета 20%годовых, за периодс 14.12.2022 по дату фактического погашения задолженности,
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 259 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 42 коп.
Обратить взысканиена принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 18.07.2016,для его реализациипутем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.
Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева
Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2023 г.
Верно
Судья Н.А.Афанасьева