Решение по делу № 2-3828/2025 от 07.10.2025 - об отмене приказов о применении дисциплинарных взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в отношении истца ответчиком были вынесены приказы о применении дисциплинарных взысканий №, №, №, с которыми он не согласен, поскольку

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель, действующий на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержали, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просили

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: Приказ № от *** хотя и вынесен в установленный ст. 193 ТК РФ срок, но учитывая тот факт, что при вынесении приказа

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Цифровые привычки» об отмене приказов о применении дисциплинарных взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 63RS0038-01-2025-002568-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Мунировой Г.Р., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Цифровые привычки» об отмене приказов о применении дисциплинарных взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в отношении истца ответчиком были вынесены приказы о применении дисциплинарных взысканий №, №, №, с которыми он не согласен, поскольку ответчик не запросил у истца письменные объяснения по всем фактам нарушения, не предоставил полные материалы служебного расследования (включая приложения к приказу), чем нарушил право работника на защиту, отказал в устном изложении позиции и не учел мнение работника, не доказав при этом вину истца. Работодатель, по мнению истца, действовал с желанием уволить его. Не доказал субъективную вину, а также причинно-следственную связь между действиями истца и негативными последствиями для работодателя. Не предоставил истцу для ознакомления локальные нормативные акты (положение о служебном расследовании). Множественные докладные записки (10 шт) при отсутствии объективных нарушений и объяснительных (2 шт) могут свидетельствовать о преследовании работника и злоупотреблении правом.

С учетом изложенного, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, истец просит отменить приказы №, №, № об объявлении ему дисциплинарных взысканий, признать его увольнение по ч.5 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить истца на прежней должности в ООО «Цифровые привычки», взыскать заработную плату за период вынужденного прогула за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснения дали в соответствии с доводами, изложенными в иске, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цифровые привычки», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения на иск и дополнения к ним, в соответствии с которыми дала в судебном заседании пояснения, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что *** между ООО «Цифровые привычки» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности <данные изъяты>, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию Старшего программиста в интересах, под управлением и контролем Работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя. (п.1.1. Трудового договора).

Согласно п.1.3 Трудового договора работнику устанавливается дистанционный характер работы. При этом как следует из п.1.4 Трудового договора работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, а именно по месту жительства по адресу: <адрес> или в любом другом месте по письменному согласованию с Работодателем.

Разделом 3 Трудового договора установлены должностные обязанности и права Работника. В соответствии с должностной инструкцией на Работника возлагаются следующие должностные обязанности: на основе анализа математических моделей и алгоритмов решения экономических и других задач разработка программ, обеспечивающих возможность выполнения алгоритма и соответствующих поставленной задаче средствами вычислительной техники, проведение их тестирования и отладки; создание служебных произведений (объектов интеллектуальной собственности) в соответствии со служебными заданиями; разработка технологии решения задачи по всем этапам обработки информации. Осуществление выбора языка программирования для описания алгоритмов и структур данных; определение информации, подлежащей обработке средствами вычислительной техники, ее объемов, структуры, макетов и схем ввода, обработки, хранения и ввода, методов ее контроля; разработка процедуры сбора диагностических данных; разработка процедуры измерения требуемых характеристик программного обеспечения; выполнение работы по подготовке программ к отладке и проведение отладки; определение объема и содержания данных контрольных примеров, обеспечивающих наиболее полную проверку соответствия программ их функциональному назначению; разработка процедуры проверки работоспособности программного обеспечения; подготовка тестовых наборов данных в соответствии с выбранной методикой; проверка работоспособности программного обеспечения на основе разработанных тестовых наборов данных; осуществление запуска отлаженных программ и ввода исходных данных, определяемых условиями поставленных задач; анализ программного кода на соответствие требованиям по читаемости и производительности; разработка инструкции по работе с программами, оформление необходимой технической документации; определение возможности использования готовых программных продуктов; осуществление сопровождения внедренных программ и программных средств; разработка и внедрение системы автоматической проверки правильности программ, типовых и стандартных программных средств, составление технологии обработки информации; воспроизведение дефектов, зафиксированных в базе данных дефектов; установление причин возникновения дефектов; выполнение работы по унификации и типизации вычислительных процессов; участие в создании каталогов и картотек стандартных программ, в разработке форм документов, подлежащих машинной обработке, в проектировании программ, позволяющих расширить область применения вычислительной техники; оценка и согласование сроков выполнения поставленных задач; осуществление коммуникаций с клиентами Работодателя по электронной почте в течение 24 (двадцати четырех часов) с момента поступления входящего электронного письма, а по иным каналам связи (телефон, SMS-сообщения, мессенджеры) – в течение 1 (одного) часа.

Также работник в соответствии с должностной инструкцией имеет право: знакомиться с проектами решений руководства, касающимися его деятельности; вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей должностной инструкцией; сообщать непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе исполнениях своих должностных обязанностей недостатках в работе организации и вносить предложения по их устранению; запрашивать лично или по поручению непосредственного руководителя от руководителей подразделений и других специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей; привлекать специалистов всех (отдельных) структурных подразделений к решению возложенных на него задач (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет – с разрешения руководителя организации); требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей. (п.3.4. Трудового договора).

В соответствии с пп. 6.1.1 Трудового договора за исполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается: оклад <данные изъяты> руб. в месяц, в размер оклада включено вознаграждение за создание произведений (объектов интеллектуальной собственности) в размере <данные изъяты> руб. в месяц; ежемесячная премия в размере <данные изъяты> руб., которая выплачивается при полном выполнении Работником всех требований Инструкции «Учет рабочего времени и отчетности по задачам». При соблюдении Работником любого из требований Инструкции «Учет рабочего времени и отчетности по задачам» в течение расчетного месяца ежемесячное премирование Работнику за соответствующий месяц не выплачивается.

Согласно пп.7.1.1 Трудового договора Работник несет дисциплинарную ответственность за неисполнение предусмотренной договором трудовой функции; за неисполнение распоряжений руководителя, находящихся в рамках должностных (производственных) обязанностей Работника; за нарушение трудовой дисциплины; а также за иные нарушения своих обязанностей.

Подпунктом 7.1.2 Трудового договора установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодатель обязан возместить Работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения Работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении Работника на прежней работе, а также задержки Работодателем выдачи Работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения Работника. (пп.7.3.1 Трудового договора).

Согласно п.8.2 Трудового договора договор прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством, в том числе расторжение по инициативе Работодателя при неудовлетворительном результате испытания до истечения срока испытания (ч.1 ст. 71 ТК РФ), а также в случаях, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

Экземпляр трудового договора был получен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в трудового договоре, а также ФИО1 подтвердил, расписавшись в листе ознакомления, что до подписания Договора он был ознакомлен: с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом № от ***; положением об обработке персональных данных, утвержденным приказом № от ***; положением о коммерческой тайне и конфиденциальности информации, утвержденным приказом № от ***; положением об оплате труда, утвержденном приказом № от ***; положением о премировании от ***; положением о командировках, утвержденном приказом № от ***; инструкцией «Учет рабочего времени и отчетность по задачам», утвержденной приказом № от ***; политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, утвержденной приказом № от ***, а также положением о защите персональных данных, утвержденном приказом № от ***.

Кроме того, ФИО1 *** был ознакомлен с формами Служебного задания на создание служебного произведения (объекта интеллектуальной собственности) и Актом приема-передачи прав на служебные произведения (объекты интеллектуальной собственности). Указанные документы были им получены, что подтверждается его подписью о получении.

Согласно п.4.1. Правил внутреннего трудового распорядка на работника возлагаются обязанности: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договоров (п.4.1.1); соблюдать трудовую дисциплину (п.4.1.3); выполнять установленные нормы труда (п.4.1.4); исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержавшими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором, коллективным договором и соглашениями.

В соответствии с п.6 Инструкции по Учету рабочего времени и отчетности по задачам, работник должен на странице «Мои открытые задачи» фиксировать свое рабочее время на проектах, в поле «Описание» ввести проделанную за день работу и планируемые работы на следующий день, записать количество затраченного времени.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Несмотря на то, что в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, исходя из положений статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что как и любой юридический акт, такой приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В связи с совершением старшим программистом группы разработки программного обеспечения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде неисполнения в декабре 2024 г. его должностных обязанностей указанных в разделе 3 Трудового договора № от ***, пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных Приказом № от ***, а так же неявки на собрание, организованное заместителем генерального директора по информационным технологиям Р.Д.В. ***, что подтверждается Актом служебного расследования от *** к <данные изъяты> группы разработки программного обеспечения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается приказом № от ***, основанием вынесения которого послужил акт служебного расследования от *** При этом ФИО1 ознакомлен с указанным приказом и в приказе последний собственноручно указал, что с ним не согласен, потому что нарушили сроки, не ознакомили с порядком и документами, просили объяснительную, угрожали последствиями и реализовали их, специально занижали сроки на задачи, задачи накладывались одна на другую, не предоставили достаточное время для ознакомления, не дали возможность дать комментарии по поводу произошедшего и сути, полагает, что нарушения, а тем более его вины нет.

В ходе рассмотрения дела установлено, *** на основании распоряжения № генерального директора ООО «Цифровые привычки» Е.А.С. с целью устранения дефектов в программном обеспечении «ДБО Лучи» <данные изъяты> Группы разработки программного обеспечения ФИО1 обязан в срок до 18.-00 ч мск времени *** выполнить служебное задание, указанное в Приложении №, предоставлять промежуточные результаты ежедневно не позднее 18-00 ч по московскому времени, на адрес электронной почты <адрес> заместителю технического директора М.А.Н., который обязан осуществлять ежедневный контроль исполнения старшим программистом ФИО1 служебного задания согласно п.1.1 настоящего Распоряжения, а также оценивать ежедневно промежуточные результаты, предоставленным <данные изъяты> ФИО1 с целью оказания методологической помощи при выполнении им служебного задания.

Из Приложения № к указанному распоряжению следует, что ФИО1 обязан установить причины возникновения дефектов: некорректная фильтрация по периоду в чатах (<адрес>), неверный список заявок отображается на вкладках раздела «Контроль» (<адрес>), а также провести корректировку и проверить работоспособность ПО для получения результата: чаты входят в выбранный период (включительно даты), список заявок отображается на вкладках раздела «Контроль», а именно на вкладке «В ожидании» в таблицу попадают заявки в статусах «Создана» и «Проверена», список заявок отображается на вкладках раздела «Контроль», а именно на вкладке «В обработке» в таблицу попадают заявки в статусах «В работе» и «Передана».

В Приложении № к Распоряжению № от *** содержится Таблица фиксации промежуточных результатов ФИО1

Факт направления служебного задания в адрес ФИО1 подтверждается служебной перепиской по средствам электронной почты между М.А.Н. и ФИО1, при этом в ходе переписки ФИО1, оценив условия поставленных ему задач, просил предоставить большие сроки на их выполнение, при этом просьбы ФИО1 были оставлены без ответа.

*** Генеральным директором ООО «Цифровые привычки» Е.А.С. издан приказ № о внесении изменений в Распоряжение № от ***, согласно которому в связи с неисполнением Распоряжения № от *** старшим программистом Группы разработки программного обеспечения ФИО1, изменить п.1, п.1.1, п.2.1, п.2.2. указанного Распоряжения, назначить исполнителем служебного задания, указанного в Приложении № Распоряжения № от *** старшего программиста Группы разработки программного обеспечения С.В.А., читать п.1 Распоряжения № от *** «Старшего программиста Группы разработки программного обеспечения С.В.А., читать п.1.1 Распоряжения № от *** «В срок до 18-00 ч мск времени *** выполнить служебное задание, указанное в Приложении №», читать п.2.1 Распоряжения № от *** «Осуществлять ежедневный контроль исполнения старшим программистом С.В.А. служебного задания согласно п.1.1 настоящего Распоряжения», читать п.2.2 Распоряжения № от *** «Оценивать ежедневно промежуточные результаты, предоставленные старшим программистом С.В.А. с целью оказания методологической помощи при выполнении ею служебного задания», изменить Приложение № к Распоряжению № от *** на Таблицу фиксации промежуточных результатов С.В.А. С приказом ознакомлены М.А.Н. и С.В.А. ***, о чем собственноручно расписались в указанном приказе.

Согласно Приложению № к Распоряжению № от *** «Таблица промежуточных результатов С.В.А.» *** указанное Распоряжения выполнено С.В.А., о чем она собственноручно расписалась.

Как следует из акта служебного расследования от *** служебное расследование проведено на основании приказа Генерального директора ООО «Цифровые привычки» Е.А.С. № от *** «О проведении служебного расследования» (в редакции Приказа № от ***) и в связи с необходимостью выяснения причин неисполнения старшим программистом группы разработки программного обеспечения ФИО1 должностных обязанностей, а также неисполнения требования руководства, выразившееся в неявке на собрания. Комиссией установлено, что ФИО1 не выполнено распоряжение № от *** на выполнение заданий: установить причины возникновения дефектов; провести корректировку и проверить работоспособность ПО для получения результата, со сроком исполнения до 18-00 час. ***, распоряжения заместителя генерального директора по информационным технологиям Р.Д.В. об обязательном присутствии ФИО1 *** в 15-14 час. на собрании по обсуждению рабочих вопросов, которое направлено истцу посредством корпоративной электронной почты *** в 13-26 час., а также невыполнения служебного задания, порученного истцу распоряжением работодателя № от ***, которое передано на исполнение другому работнику. Комиссия пришла к выводу о том, что действия ФИО1 содержат признаки дисциплинарного проступка, являются виновными и с учетом степени тяжести вины проступка, обстоятельств при которых он был совершен, а также поведения работника рекомендовала руководству наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также, Приказом о применении дисциплинарного взыскания №ЦПЗК-6/ДВ от *** к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, указанных в разделе 3 Трудового договора и пунктах 4.1.1, 4.1.3 и 4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка, а именно за неисполнение: должностных обязанностей, выразившихся в невыполнении анализа выявленных дефектов программы и невнесения правок в действующий код для устранения, а также невыполнение требований инструкции по Учету рабочего времени и отчетности по задачам, утвержденных приказом Генерального директора от *** №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** в 17-34 час. мск в адрес ФИО1 направлено распоряжение генерального директора № от *** посредством электронной почты, в котором содержалось задание на выполнение двух задач: проанализировать выявленные дефекты программы и внести правки в действующий код для их устранения, со сроком выполнения до 12-00 час. ***.

В связи с невыполнением указанного задания ФИО1 на основании приказа № от ***, задание передано для исполнения старшему программисту С.В.А., которая в установленные сроки без замечаний его выполнила.*** ФИО1 в адрес работодателя направлена объяснительная, из которой следует, что установленные сроки выполнения заданий не соотносятся с объемом этих заданий, аналогичные задачи в проекты ранее выполнялись за более длительный срок, в задании поставлены к решению две задачи одновременно, что может вызвать сложности в фокусе решения каждой из них и снизить эффективность.

Также *** в 16-37 час. мск по корпоративной электронной почте в адрес ФИО1 направлено распоряжение № от *** на выполнение заданий со сроком выполнения до 18-00 час. ***, которое предусматривает выполнение двух задач: проанализировать выявленные дефекты программы и внести правки в действующий код.

Поскольку задания ФИО1 выполнены не были, по требованию ответчика *** истцом были предоставлены в адрес работодателя объяснения, из которых следует, что несвоевременное выполнение задач обусловлено давлением со стороны представителей работодателя, которое выражается в формализации порядка постановки задач, искусственного занижения сроков на исполнение задач и предоставления отчетов по результатам выполнения задач.

На основании приказа генерального директора ООО «Цифровые привычки» № от *** проведено служебное расследование по фактам невыполнения ФИО1 трудовых обязанностей и обязанием по итогам расследования провести заседание в форме видеоконференции с участием истца.

Из Акта служебного расследования ООО «Цифровые привычки» от *** следует, что комиссия пришла к выводу об отсутствии уважительных причин невыполнения работником поставленных в распоряжении работодателя задач и выразила единогласное мнение о необходимости применений к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора», сославшись на доказанность имеющимися на рассмотрении материалами фактов невыполнения истцом предусмотренных трудовым договором должностных обязанностей и виновность истца в этом нарушении. При этом комиссией отложены все доводы ФИО1, указанные в объяснительных от *** и от ***, сославшись на то, что они являются надуманными и не подтвержденными.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № от *** к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в разделе 3 Трудового договора № от ***, пунктов 4.1., 4.1.3, 4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в невыполнении служебных заданий № от ***, № от ***, № от ***, № от ***.

Установлено в судебном заседании, что *** в 14-13 час. мск посредством корпоративной электронной почты в адрес ФИО1 направлено распоряжение № от *** на выполнение четырех задач, которые состояли в том, чтобы разработать методы, согласно спецификациям. Со сроком выполнения до 16-00 ч. ***.

При этом *** в 15-59 час. ФИО1 посредством обратной связи на указанное обращение, направил в адрес работодателя обращение с просьбой увеличить сроки исполнения поставленных задач, с указанием причин невозможности их выполнение в первоначально установленные сроки.

В установленные сроки поставленные работодателем перед ФИО1 задачи выполнены не были, в связи с чем работодателем были перенаправлены другому специалисту, который корректно их решил.

По факту невыполнения задачи в срок, у ФИО1 *** была запрошена объяснительная, которая была предоставлена ***, в которой ФИО1 сообщил работодателю, что на момент ее написания все 4 задачи из распоряжения выполнены.

*** в 13-10 час. мск в адрес ФИО1 посредством корпоративной электронной почты направлено распоряжение № от ***, на выполнение четырех задач, а именно разработке методов, согласно спецификации. Со сроком исполнения до 16-00 ***.

*** в 14-59 час. ФИО1 в адрес работодателя посредством корпоративной электронной почты дан ответ, что срок выполнения задач не соответствует их реальной сложности и объему работ, поскольку данные задачи требуют детального анализа, разработки, тестирования и возможных корректировок, а также ссылка на то, что ранее аналогичные задачи выполнялись за значительно более длительный срок.

*** заместителем технического директора М.А.Н. поставленные перед ФИО1 задачи были сняты и переданы в работу другому сотруднику, которым выполнены в установленные сроки.

По факту невыполнения задачи в срок, у ФИО1 *** была запрошена объяснительная, которая была предоставлены ***, в которой ФИО1 сообщил работодателю, что на момент ее написания все 4 задачи из распоряжения выполнены.

*** в 12-30 час. мск в адрес ФИО1 было направлено распоряжение № от *** на выполнение двух задач по разработке методов, согласно спецификации. Срок выполнения была установлен до 18-00 час. ***

*** в 13-28 час. ФИО1 в адрес работодателя посредством корпоративной электронной почты дан ответ, что срок выполнения задач не соответствует их реальной сложности и объему работ, поскольку данные задачи требуют детального анализа, разработки, тестирования и возможных корректировок, а также ссылка на то, что ранее аналогичные задачи выполнялись за значительно более длительный срок.

По факту неисполнения в срок указанных задач у ФИО1 была запрошена объяснительная ***, которую он предоставил ***, согласно которой ФИО1 сообщил работодателю, что на момент ее написания все 2 задачи из распоряжения выполнены.

*** в 10-01 час. мск в адрес ФИО1 было направлено распоряжение № от *** на выполнение двух задач по разработке методов, согласно спецификации. Срок выполнения был установлен до 18-00 час. ***

*** в 10-58 час. ФИО1 в адрес работодателя посредством корпоративной электронной почты дан ответ, что срок выполнения задач не соответствует их реальной сложности и объему работ, поскольку данные задачи требуют детального анализа, разработки, тестирования и возможных корректировок, а также ссылка на то, что ранее аналогичные задачи выполнялись за значительно более длительный срок.

На основании приказа генерального директора ООО «Цифровые привычки» № от *** проведено служебное расследование по фактам невыполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Из Акта служебного расследования ООО «Цифровые привычки» от *** следует, что комиссия пришла к выводу о том, что на текущий момент сложилась ситуация, при которой ООО «Цифровые привычки» обязано выплачивать заработную плату работнику, который намеренно уклоняется от своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей в соответствии с заключенным трудовым договором, действует исключительно с помощью угроз передачи спора на рассмотрение надзорным органам и привлечения работодателя к ответственности. Совершая данный проступок, квалифицированный в соответствии с нормами трудового законодательства как неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, ФИО1 действовал умышленно, неоднократно и осознанной, отказался от выполнения в срок поставленных задач, понимая, что такими действиями создает ущерб работодателю в виде обязанности выплатить работнику «нетрудовую» заработную плату. Учитывая неудовлетворительное предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду, которое отражено в Акте служебного расследования б/н от ***, в Акте служебного расследования б/н от ***, принимая во внимание, что на данного работников ранее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ генерального директора ООО «Цифровые привычки» «ЦПЗК-3/ДВ от ***), а также дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ генерального директора ООО «Цифровые привычки» № от ***), которые не повлияли на отношение работника к качеству исполнения своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной разработке микросервисов ПО ДБО «Лучи», т.е. неисполнение п.п. 3.1.1, п.п. 3.1.3 и п.п. 3.1.9 трудового договора, комиссией выражено единогласное мнение о необходимости применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № от *** за нарушение истцом подпунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.1.9 Трудового договора, выразившихся в неисполнений заданий, порученных истцу распоряжениями работодателя № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, с учетом имеющихся у него неснятых дисциплинарных взысканий, на основании части 5 статьи 81 ТК РФ, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как установлено из указанного приказа, *** в 17-58 час. мск, посредством корпоративной электронной почты ФИО1 было направлено распоряжение № от *** на выполнение двух задач по анализу выявленных дефектов программ и внести правки в действующий код для их устранения. Срок выполнения была установлен до 18-00 час. ***

*** в 09-50 час. ФИО1 в адрес работодателя посредством корпоративной электронной почты дан ответ, что срок выполнения задач не соответствует их реальной сложности и объему работ, поскольку данные задачи требуют детального анализа, разработки, тестирования и возможных корректировок, а также ссылка на то, что ранее аналогичные задачи выполнялись за значительно более длительный срок.

*** в 15-44 час. мск, посредством корпоративной электронной почты ФИО1 было направлено распоряжение №_25 от *** на выполнение двух задач по анализу выявленных дефектов программ и внести правки в действующий код для их устранения. Срок выполнения была установлен до 12-00 час. ***

*** в 17-30 час. ФИО1 в адрес работодателя посредством корпоративной электронной почты дан ответ, что срок выполнения задач не соответствует их реальной сложности и объему работ, поскольку данные задачи требуют детального анализа, разработки, тестирования и возможных корректировок, а также ссылка на то, что ранее аналогичные задачи выполнялись за значительно более длительный срок.

*** в 14-54 мск, посредством корпоративной электронной почты ФИО1 было направлено распоряжение №_25 от *** на выполнение трех задач по анализу выявленных дефектов программ и внести правки в действующий код для их устранения. Срок выполнения была установлен до 18-00 час. ***

*** в 16-53 час. ФИО1 в адрес работодателя посредством корпоративной электронной почты дан ответ, что срок выполнения задач не соответствует их реальной сложности и объему работ, поскольку данные задачи требуют детального анализа, разработки, тестирования и возможных корректировок, а также ссылка на то, что ранее аналогичные задачи выполнялись за значительно более длительный срок.

*** в 11-11 час. мск, посредством корпоративной электронной почты ФИО1 было направлено распоряжение № от *** на выполнение одной задачи по анализу выявленных дефектов программ и внести правки в действующий код для их устранения. Срок выполнения была установлен до 18-00 час. ***

*** в 13-42 час. ФИО1 в адрес работодателя посредством корпоративной электронной почты дан ответ, что срок выполнения задач не соответствует их реальной сложности и объему работ, поскольку данные задачи требуют детального анализа, разработки, тестирования и возможных корректировок, а также ссылка на то, что ранее аналогичные задачи выполнялись за значительно более длительный срок.

По факту неисполнения в срок указанных задач у ФИО1 была запрошена объяснительная ***, которую он предоставил ***, согласно которой ФИО1 сообщил работодателю, что на момент ее написания все задачи из распоряжения выполнены.

Из Акта служебного расследования ООО «Цифровые привычки» от *** следует, что комиссия пришла к выводу о том, что на текущий момент сложилась ситуация, при которой ООО «Цифровые привычки» обязано выплачивать заработную плату работнику, который намерено уклоняется от своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей в соответствии с заключенным трудовым договором, действует исключительно с помощью угроз передачи спора на рассмотрение надзорным органам и привлечения работодателя к ответственности. Комиссия принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Совершая данный проступок, квалифицированный в соответствии с нормами трудового законодательства как неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, ФИО1 действовал умышленно, неоднократно и осознанной, отказался от выполнения в срок поставленных задач, понимая, что такими действиями создает ущерб работодателю в виде обязанности выплатить работнику «нетрудовую» заработную плату. Учитывая неудовлетворительное предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду, которое отражено в Акте служебного расследования б/н от ***, в Акте от ***, принимая во внимание, что на данного работника ранее были наложены дисциплинарные взыскания, которые не повлияли на отношение работника к качеству исполнения своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной разработке микросервисов ПО ДБО «Лучи», т.е. неисполнение п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.9 трудового договора, комиссией выражено единогласное мнение о необходимости применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя по основанию, указанному в ч.5 ст. 81 ТК РФ, т.е. неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 часть 1 статьи 81 ТК РФ уволен из ООО «Цифровые привычки» и действие трудового договора от *** № прекращено приказом № от *** При этом основание, послужившее вынесению данного приказа в самом приказе не указано.

*** копия приказа и акт служебного расследования от *** направлены в адрес ФИО1 по средствам почтовой связи.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования по существу, судом принимается во внимание, что ответчик, применяя дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа № от *** нарушил требования ст. 193 ТК РФ, а именно дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом принимается во внимание, что поручение работодателем дано *** (распоряжение № от ***) со сроком исполнения до ***, а также *** в 13-26 г. (присутствие на собрании по обсуждению рабочих вопросов *** в 15-14 час.), соответственно о неисполнении поручения ответчик узнал *** и ***, в связи с чем вопрос о привлечении к ответственности должен быть разрешен в месячный срок, т.е. не позднее *** и ***, который работодателем нарушен при издании приказа № от *** Следовательно, указанный приказ нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.

По тем же самым основаниям, подлежит отмене приказ № от ***, поскольку данным приказом истец ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнения распоряжения ответчика № от ***, со сроком исполнения до ***, распоряжения № от ***, со сроком исполнения до ***, в связи с чем вопрос о привлечении к ответственности должен быть разрешен в месячный срок, т.е. не позднее *** и ***, который работодателем также нарушен при издании оспариваемого приказа № от ***.

Приказ № от *** хотя и вынесен в установленный ст. 193 ТК РФ срок, но учитывая тот факт, что при вынесении приказа ответчиком были учтены факты совершения дисциплинарных проступков, установленных приказами № от *** и № от ***, которые признаются судом незаконными, суд также считает подлежащим отмене Приказ №№ от ***

При вынесении приказа № от *** ответчик указал, что принимая данный приказ им учитывается, что на ФИО1 ранее были наложены дисциплинарные взыскания, но при этом ссылка на приказы, которые послужили основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не указана.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что других приказов о применении дисциплинарных взысканий ответчиком в отношении ФИО1 не издавалось, а приказы № от ***, № от ***, № от *** суд признает необоснованными, в действиях ФИО1 на момент вынесения приказа № от *** признак неоднократности, который является обязательным при применении взыскания в виде увольнения, отсутствует и приказ № от *** также подлежит отмене.

Кроме того, отдельным документом, Генеральным директором ООО «Цифровые привычки» Е.А.С. подписан приказ (распоряжение) № от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращено действие трудового договора от *** № и *** ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ) уволен.

Исходя из буквального содержания приказа ООО «Цифровые привычки» от *** № (об увольнении), суд отмечает, что он не содержит сведений относительно проступков, которые послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности (описания существа и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, даты и времени совершения проступка, какие пункты трудового договора и должностной инструкции нарушены). Графа «Основание (документ, номер, дата)» не заполнена.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца ФИО1 в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности приказа № от ***, истец подлежит восстановления на работе в ООО «Цифровые привычки» в должности старшего программиста группы разработки программного обеспечения.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно положениям статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствие с пунктом 4, подпунктами "а", "в" пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 №22, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем, либо за ним сохранялся заработок в соответствие с законодательством РФ.

Механизм расчета среднего дневного заработка предусмотрен пунктом 9 Положения как умножение среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Сотруднику, которого восстановили на работе по решению суда, необходимо оплатить время вынужденного прогула. Такая оплата производится исходя из среднего заработка, порядок расчета которого определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства России от 24.12.2007 №922.

Таким образом, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, Письмо Роструда от 30.10.2023 № ПГ/22595-6-1).

В базу для расчета среднего заработка включается только заработная плата работника за расчетный период. Оплата отпуска и пособия по временной нетрудоспособности, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, командировочные не учитываются.

Согласно представленному стороной ответчика расчету размер среднего дневного заработка истца за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения истца, с учетом его заработка за фактически отработанное время, составляет <данные изъяты> рублей. При этом размер дохода учтен по расчетным ведомостям за период с мая 2024 по апрель 2025, представленных в материалы дела.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** по *** (с момента увольнения и на момент рассмотрения дела в суде), составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней).

С учетом требований ст. 237 ТК РФ, фактических обстоятельств дела, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, степени вины ответчика, длительности периода нарушения трудовых прав истца, необходимость обращения в суд за защитой своих трудовых прав, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Факт несения указанных судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ***, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг № от *** и копиями чеков от *** на сумму <данные изъяты> руб., от *** г. на сумму <данные изъяты> руб., от *** на сумму <данные изъяты> руб., от *** на сумму <данные изъяты> руб.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца ФИО1 действующим на основании доверенности ФИО2 в рамках оказания юридических услуг по данному гражданскому делу в ходе рассмотрения дела судом были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований от ***, а также расчеты сумм заявленных к взысканию, с их последующим уточнением от ***.

Также представитель истца ФИО2 принимал участие в 4 судебных заседаниях ***, ***, *** и ***, где активно отстаивал позицию истца, давал пояснения, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, изучения нормативного материала, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области г.о. Самара № от *** установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами. Как следует из данного решения: устная консультация от <данные изъяты> руб., составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа от <данные изъяты> руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) – от <данные изъяты> руб.

Судом принимается во внимание, что согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях в суде, объем и сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости, а также в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей + за удовлетворенные требования имущественного характера <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>-<данные изъяты> х2% +<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Цифровые привычки» (ИНН <***>) об отмене приказов о применении дисциплинарных взыскании, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от *** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ № от *** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ № от *** о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Цифровые привычки» в должности старшего программиста группы разработки программного обеспечения.

Взыскать с ООО «Цифровые привычки» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 740 081 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., а всего взыскать 870 081 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Цифровые привычки» в доход государства государственную пошлину в сумме 22 802 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →