Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ...
Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Урумова С.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать за пользование заёмными денежными средствами комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 192 226 рублей 01 копейки за период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... Банк уступил права требования на задолженность ответчицы, которая образовалась за указанный период, Обществу на основании договора уступки прав требования № rk- 211217_1740. При этом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчице ..., что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ... по ... ФИО1 оплату по кредитному договору не производила. В результате её задолженность составляет 186 686 рублей 65 копеек. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от последней, определением того же мирового судьи от ... был отменён. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 186 686 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 4 933 рубля 73 копейки, а всего: 191 620 рублей 38 копеек, а также рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Однако, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования Общества о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не признаёт и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истцом при обращении в суд с данным иском пропущены сроки исковой давности.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из кредитного договора № от ... следует, что КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит в размере 67 920 рублей, на срок 12 месяцев, под 34,36 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк ... уступил Обществу свои права (требования) по указанному кредитному договору, в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-211217_1740. Из справки о размере задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 составляет 186 686 рублей 65 копеек, из которых: 67 920 рублей – задолженность по основному долгу; 3 913 рублей 49 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 114 853 рубля 16 копеек – штрафы.
... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по заявлению Общества был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, который после её возражений определением того же мирового судьи от ... был отменён. С настоящим же иском Банк посредством почтовой связи обратился в Советский районный суд <адрес> ..., то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 К РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как было указано выше, ... судебный приказ был отменён, а ... Банк обратился в суд с иском по настоящему делу, то есть после шести месяцев со дня отмены судебного приказа, установленных законом (а именно спустя 1 год и 7 дней), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.
Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, вынесший решения.
Судья Урумов С.М.