50RS0007-01-2025-007398-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 29 октября 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
Е.В. Лебедева
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Матвеевка» о взыскании убытков, нечинении препятствий в пользовании, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила: обязать ТСН «Матвеевка», ИНН <***>, не чинить препятствий ФИО4, 15.12.1975г.р., паспорт <...>, во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, территория СНТ «Матвеевка», уч. 44, а именно не прекращать ей доступ к указанному имуществу; взыскать с ответчика убытки в сумме 200000 руб. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, территория СНТ «Матвеевка», уч. 44. В течение года ТСН «Матвеевка» в лице председателя ФИО2 самовольно без согласования с ФИО3, без согласия правления ТСН «Матвеевка» лишила ФИО3 земельного участка № в ТСН «Матвеевка» беспрепятственного доступа к своему земельному участку кадастровый № и дому, в течение года ФИО3 была лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, принадлежащем ей на основании права собственности.
В частности ФИО3 была лишена физического доступа на территорию ТСН «Матвеевка», по имеющемуся у нее электронному ключу войти через автоматические ворота и электронную калитку на территория ТСН не могла, а земельный участок и дом расположены в границах ТСН «Матвеевка».
ФИО3 указывает, что она не отказывалась от своего права собственности и не отчуждала свои земельный участок и дом в ни физическим, ни юридическим лицам, имеет полное право владеть, пользоваться и распоряжаться (в порядке ст.209 ГК РФ) имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
ФИО3 указывает, что год она не была на земельном участке № и не была в своем доме, так как по состоянию здоровья она как инвалид не может преодолеть автоматические электронные средства, чтобы реализовать свое право собственности в отношении своего имущества. ФИО3 указывает, что ежегодно с момента получения земельного участка пользовалась им, а затем на протяжении длительного времени в одностороннем порядке по личному решению ФИО2 ФИО3 была лишена прохода к своей собственности.
ФИО3 указывает, что она испытывала моральные и нравственные страдания, когда не могла пройти на свой земельный участок и попасть в дом по вине ТСН «Матвеевка». Будучи инвалидом ФИО3 не могла преодолеть забор и ворота, чтобы попасть на свой участок.
ФИО3 указывает, что не могла проехать к земельному участку и дому на машине, чтобы вывезти вещи, которые в результате испортились за год, когда она не могла использовать свое имущество. В настоящее время ФИО3 смогла добиться свободного проезда и прохода к своему имуществу после обращения в органы полиции и прокуратуры, что подтверждается поданными заявлениями и жалобами. В настоящее время ФИО3 проведена ревизия состояния дома и земельного участка, на который ФИО2 в одностороннем порядке запретила ФИО3 вход. На текущий момент ФИО3 подлинно известно, в каком состоянии в доме электрическая проводка и газовое оборудование в доме, в каком состоянии водоснабжающая система дома, в каком состоянии отопительные и водопроводные трубы, в каком состоянии дом и земельный участок, какие растения пострадали из-за отсутствия возможности подготовить из к зимнему периоду по вине ТСН «Матвеевка» и ее председателя ФИО2
ФИО3 указывает, что 01.11.2024г. ею была предпринята попытка попасть на свой земельный участок. В связи с тем, что с телефона автоматические ворота не открывались, ФИО3 обратилась в полицию УМВД Барыбино КУСП 7105, 7110 от 01.11.2024г. в связи с препятствием в пользовании, владении и распоряжении своим земельным участком и домом. В результате право собственности не было восстановлено, вместо этого полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2024г. В данном постановлении содержится прямое признание ФИО2 в том, что она осознанно без решения суда о лишении права собственности ФИО3, без представления прокуратуры, без документов, которые лишали бы ФИО3, единолично приняла решение о запрете проезда ФИО3 на основании того, что ФИО8 не предоставлены документы о праве собственности ФИО3 на свой земельный участок.
ФИО3 указывает, что представляет свои документы о праве собственности суду, однако так как ФИО2 исключила ФИО9 из членов ТСН «Матвеевка», то обязательств перед председателем не имеет, и свои персональные данные, указанные в выписке ЕГРН лицу, полномочия которой не имеют никакого отношения к ФИО3, предоставлять не собирается. Важно отметить, что ФИО2 не отбирает у собственников расписку о согласии на предоставление персональных данных, при том, что предоставленные персональные данные, включая паспортные данные лица, могут быть использованы ФИО2 в собственных интересах, с целью, на которую ФИО3 своего разрешения не давала.
ФИО3 произвела оценку ущерба в мае 2025 года после получения доступа к своему дому, причиненного ее имуществу в период, когда ФИО3 была по вине ТСН «Матвеевка» лишена возможности пользоваться своим имуществом, заключение представило сумму ущерба 200 000 рублей, заключение подготовлено ООО «ИНЕКС». Настоящим заключением зафиксирован ущерб, причиненный по вине ТСН «Матвеевка». В частности, из-за единоличного закрытия въезда со стороны ТСН ФИО3 не успела слить воду из коммуникаций, выключить газовое оборудование, отключить электричество, не смогла обеспечить уход за растениями и деревьями на участке, не смогла убрать летний инвентарь, из-за чего пострадали наружные постройки, не смогла укрепить забор, чтобы его не выпирало снегом и грунтовой водой, не смогла сделать защиту от проникновения в дом и на земельный участок. В совокупности пострадали всех коммуникации дома, а также пострадали полы, внешние стороны стен дома, которые из-за запрета въезда ФИО3 не успела подготовить к зимнему сезону, испорчена электропроводка, было испорчено газовое оборудование и т.д. Все детали перечислены в экспертном заключении, сумма ущерба установлена также экспертами.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО10 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, территория «СНТ «Лесная Даль» - «Юсупово», <адрес>.
Касаемо требований о взыскании убытков в сумме в сумме 2857374 руб., состоящих из: оплата диагностики неисправностей 3000 руб.; покупка и подключение электрогенератора 22080 рублей; оплата авиабилетов 15978 рублей; приобретение и монтаж оборудования для подключения сети Интернет в сумме 8600 рублей; оплата диагностики короткого замыкания 6000 рублей; оплата приобретения и замены электроплаты газового котла в сумме 18750 рублей; оплата первичного осмотра для осмечивания последующих электромонтажных работ подрядной организацией 1800 рублей; вызов специалиста 2700 рублей; оплата экспертного исследования АНО «Мосэксперт» в сумме 35 000 рублей; оплата диагностики внутридомовых электросетей 5115 рублей; оплата электромонтажных работ поверхностного монтажа внутридомового электроснабжения в сумме 40400 рублей; затраты на материалы для восстановления поврежденного электрохозяйства в сумме 29816 рублей; расходы будущих периодов в связи с необходимостью проведения ремонта (в том числе материалы) в сумме 2 661 205 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» причинно-следственной связи между отключением электроэнергии жилого дома под адресу: МО, <адрес>, территория ТСН «Лесная Даль-Юсупово», <адрес>, произведенным 21.07.2019г. и выходом из строя электроприборов и оборудования, не установлено.
Суд находит данное заключение научно обоснованным и кладет в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение также согласуется с пояснениями свидетеля ФИО11 По изложенным основаниям суд критически относиться к рецензии на заключение, составленной АНО «МСК Эксперт» № от 28.05.2020г. и к заключению специалиста АНО «МСК Эксперт» № от 09.09.2019г.
Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании указанных расходов истца (убытков), поскольку ФИО10 не представлены доказательства, в обоснование требований, судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием, причинением указанных убытков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 - удовлетворить частично.
Обязать ТСН «Матвеевка», ИНН <***>, не чинить препятствий ФИО4, 15.12.1975г.р., паспорт <...>, во владении, пользовании, распоряжении земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, территория СНТ «Матвеевка», уч. 44, а именно не прекращать ей доступ к указанному имуществу.
В остальной части требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В.Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025г.