Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1185/2023
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-96
3.028
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 мая 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Барбачаковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м – ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, доводы которого мотивированны следующим.
Истцу, должнику по исполнительному производству <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно информации, размещенной на портале государственных услуг Российской Федерации, интернет портале "Госуслуги" стало известно, что в ее отношении судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, самого постановления о взыскании исполнительного сбора она не получала. Требование о добровольном исполнении, требований содержащихся в исполнительном листе ей со стороны судебного пристава-исполнителя не вручалось. Постановление о возбуждении ИП также не получала. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не предоставлена. Следовательно, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом предлагалось в добровольном порядке исполнить решение суда.
В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просить о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай И.Д.А. о взыскании исполнительного сбора в сумме 128 492 рублей, 34 копейки, незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя И.Д.А. отменить его, освободив истца от взыскания исполнительского сбора.
Определениями суда, к участию в дело в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП Р., УФССП Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель на удовлетворении административного иска настаивали, не оспаривая, что постановление о возбуждении ИП ФИО1 получала по средствам ЕПГУ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом полагали, что у суда, с учетом материального положения ФИО1, имеются основания для снижения размере исполнительского сбора.
Ответчик СПИ отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП Р.И. Д.А., ссылаясь на письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП Р.К. А.А., просила отказать в удовлетворении административного иска.
Иные стороны, будучи извещенными, не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 847 200 рублей 00 пользу Ковальской. С установлением добровольного срока исполнения 5 дней, со дня получения постановления должником.
Указанное постановление 14.10.2022г направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 14.10.2023г и доставлено должнику 25.10.2022г.
Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства вынесено 12.12.2022г и направлено посредство ЕПГУ 12.12.2022г.
В установленный для добровольного исполнения срок, указанный в требованиях, ФИО1, решение не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. ч. 11 -12 ст. 30 данного Закона).
Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника. В силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Доказательств того, что судебное решение не было исполнено в установленный 5-ти дневный срок, по обстоятельствам, являющимися чрезвычайными и непредотвратимыми, суду стороной административного истца не представлено, судом не добыто.
Из материалов исполнительного производства, также следует, что должник доказательств того, что решение суда не исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не было представлено.
Поскольку должник, истец по настоящему иску, в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в требованиях от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не исполнила решение суда, соответственно, вынесенное судебном приставом-исполнителем постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является правомерным и законным.
С учетом собранных по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с действующим законодательством.
На основании ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд учитывая имущественное положение должника, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, приходит к выводу о снижении суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с истца, (до 1\4-1847 200 руб.) и снижает размер исполнительского сбора до 96 369, 25 руб.
Суд учитывает, что требования исполнительного документа должником не исполнены, мер для их исполнения не принимается, и принимает решение об удовлетворении иска в части и снижении размера исполнительского сбора, установив его в сумме 96 369, 25 руб. При этом, оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает, так как, в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, задолженность погашена не была и не погашена до настоящего момента, что говорит о нарушении истцом прав взыскателя.
руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА – ФИО2, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, УФССПРоссии по РА удовлетворит в части.
В удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай И.Д.А. о взыскании исполнительного сбора в сумме 128 492 рублей, 34 копейки, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя И.Д.А. отменить его, освободив ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 96 369, 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Судья Ередеева А.В.