Дело № 2-5370/2023
УИД 61RS0007-01-005042-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В браке родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Этим же судебным актом в собственности ответчика оставлен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
В силу сложившегося между сторонами конфликта, она в период брака покинула спорную квартиру и проживала с детьми у своих родителей.
В настоящее время спорной квартирой пользуется ответчик, уклоняется от уплаты коммунальных и иных платежей. Истец доступа в жилое помещение не имеет.
Истец просила суд:
- вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №
- взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20.000 руб.
Представители истца Светлицкая Е.В. и Баскаков В.В., действующие на основании доверенности от 24.05.2022 года № в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.11.2021 года № и ордера № от 06.12.2023 г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который 27.12.2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был расторгнут.
В браке родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака 21.08.2019 г. на имя ФИО2 приобретена квартира площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2022 г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признаны доли супругов в общем имуществе и обязательствах супругов равными.
Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 62 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшена доля Частокольского. А. до 1/2.
Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до 1/2.
Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до 1/2.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО2 было отказано /л.д. 20-24/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.03.2023 г. решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2022 г. отменено, принято новое решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2
Признано за ФИО1 право собственности на квартиру площадью 62 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанное имущество.
Передан в собственность ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за отступление от равенства долей супругов ы объектах недвижимости в размере 1.569.360 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 453.375 руб.
Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за снятие средств со счета в банке АО «АльфаБанк» в размере 879.270 руб., компенсация за снятие средств со счета в банке АО «Тинькофф Банк» в размере 250 руб., компенсация за снятие средств с мультивалютного счета в долларах в размере 3.045,67 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения составляло (76,45) в размере 232.841 руб. 48 коп. Произведен взаиморасчет взысканных сумм, окончательно взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в размере 3.624 руб. /л.д. 8-19/.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, судом установлено, что истец на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.03.2023 г является собственником спорной квартиры.
Вышеуказанная квартира представляет собой единое жилое помещение, не разделенное на доли в натуре, владение, пользование и распоряжение которым может осуществляться только волей собственника ФИО1
Из искового заявления, представленного скриншота переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp», следует, что спорной квартирой пользуется единолично ответчик, препятствует истцу с детьми вселиться в квартиру и проживать в ней.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таком положении вещей суд считает установленным, что воспрепятствование ответчиком истцу вселиться в принадлежащее, в том числе, ей жилое помещение, нарушает права и законный интересы истца как собственника, предусмотренные указанными выше нормами закона.
Довод представителя ответчика о том, что истцом суду не представлено доказательств наличия у истца прав на спорную квартиру, суд считает несостоятельным ввиду того, что в судебном заседании было исследовано апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.03.2023 г., которым за ФИО1 было признано право собственности на спорную квартиру.
Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 60.000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 26.07.2023 г.; квитанциями к приходному кассовому ордеру 26.07.2023 г. № на сумму 30.000 руб., от 26.07.2023 г. № на сумму 30.000 руб. (основание: гонорар адвоката Светлицкой Е.В. по соглашению об оказании юридической помощи № от 26.07.2023 г.) /л.д. 32, 33/.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая объем доказательственной базы, сложность правоотношений сторон, принимая во внимание фактический объем действий, совершенных представителями истца по составлению процессуальных документов, представление интересов доверителя в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, 21.11.2023 г. участвовали адвокат Светлицкая Е.В., адвокат Баскаков В.В., 06.12.2023 г.- адвокат Светлицкая Е.В., а также гонорарную практику, сложившуюся в Ростовской области, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей в сумме 20.000 рублей, данная сумма является соразмерной объему юридических услуг, оказанных представителями истца, в рамках данного дела.
В данном случае размер присужденных судом расходов, суд считает разумным, определенным в соответствии с действующими правовыми нормами и конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, не нарушающим баланса прав и интересов сторон, ввиду чего оснований для иного размера оплаты расходов на представителей не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить полностью.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 20.000 руб.
Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.