УИД 36RS0010-01-2023-001211-95

№ 2а-1102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Ярушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что решением от 31.01.2023 (2а-108/2023) Борисоглебского городского суда Воронежской области установлено следующее: Акт совершения исполнительных действий от 13.06.2017 «документом об объявлении розыска не является. Указанный акт лишь фиксирует выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для проверки наличия у него имущества».

Административный истец отмечает, что в статье 64 «Исполнительные действия» Федерального Закона «Об исполнительном производстве» ФЗ № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Среди них вышеуказанного исполнительного действия нет, в том числе нет ни обозрения имущества, ни ознакомления с имуществом.

Как указывает административный истец в административном иске, что судебному приставу-исполнителю потребовалось какое-то необычное, уникальное исполнительное действие, отсутствующее среди приведенных в Федеральном Законе №229 «Об исполнительном производстве», потребовавшееся в какой-то новой, не встречавшейся ранее сложной ситуации. На такой случай предусмотрен в Законе п. 17 ч. 1 ст. 64, согласно которому судебный приставы исполнитель вправе совершать «иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов».

Как следует из административного иска, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ № 118 судебный пристав имеет право входить в помещение и хранилища. занимаемые должниками и принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами и принадлежащими им.

Административный истец указывает, что поскольку помещение по <адрес> в 2017 принадлежало <данные изъяты> то производить осмотр указанного помещения и при необходимости вскрывать его приставы имели право только на основании определения соответствующего суда.

На основании вышеуказанных обстоятельств ФИО2 просит:

- признать выход приставов от 13.06.2017 незаконным.

- признать акт от 13.06.2017 незаконным и ничтожным.

- восстановить срок подачи административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должник по исполнительному производству ФИО5, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От врио начальника отделения – заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, представляющей интересы ОСП на основании доверенности от 09.01.2023, а также участвующей в деле на основании части 1 статьи 43 КАС РФ и пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 вместо судебного пристава – исполнителя ФИО1 уволенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения, в которых она против удовлетворения административного иска возражает, указывая, что исполнительное производство от 02.06.2017 № было окончено 28.12.2017, после чего исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю. В настоящее время в отношении ФИО5 в пользу ФИО2 на исполнении у судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области исполнительных производств не имеется.

28.08.2023 определением Борисоглебского городского суда Воронежской области прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО2 в части требования о признании акта от 13.06.2017 незаконным и ничтожным, на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку указанное требование рассмотрено решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.04.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Пунктом 6 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав- исполнитель. К ним, в том числе, относится: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В данном случае специального определения суда не требовалось, поскольку возражений со стороны ФИО5 не было, о чем свидетельствует его подпись в акте. Данный факт констатирован в решении Борисоглебского городского суда от 07 апреля 2022 года по административному делу № 2а-403/2022.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, административный ответчик – Врио начальника старшего судебного пристава ФИО4 в своих возражениях указывает, что сроки для обжалования действий судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства истекли.

В данном случае ФИО2 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, которые были совершены в 2017 году и стали известны административному истцу в 2019 году, спустя более трех лет.

Судебные постановления подтверждают, что о ходе исполнительного производства ФИО2 было известно длительное время, срок для обращения в суд с рассматриваемым требованием он пропустил, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно статье 219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принятого либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства производились в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому у суда нет оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, отделению судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Ю. Тюрина