Решение по делу № 2-5389/2025 от 14.01.2026 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком истец <ФИО> <дата> для приобретения автомобиля заключила договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк». Одновременно с оформлением

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 36RS0005-01-2025-006342-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Паритет»;

- взыскать с ответчика ООО «Паритет» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 299 000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Паритет» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Паритет» в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля заключила договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк». Одновременно с оформлением документов по кредитному обязательству истец заключила договор о выдаче независимой гарантии 52529010406, цена составила 299 000 рублей, который был оплачен за счет средств потребительского кредита. Далее в соответствии с договором, истец - Принципал, ответчик ООО «Паритет» - Гарант, Бенефициар - ПАО «Сбербанк».

Договор о предоставлении гарантии заключен путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, размещенной в сети Интернет по адресу https://paritetrus.ru/.

Согласно Приложению № к Оферте о предоставлении независимых гарантий ООО «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ по условиям предоставления независимой гарантии, Гарант обязуется в соответствии с Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром в соответствии с условиями обеспечения (Тарифными планами).

Согласно условиям договора, а именно п.2.1 По условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и Сопровождение дела по Независимой гарантии.

Пунктом 2.2. установлено, что независимая гарантия считается предоставленной Гарантом после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание Принципалом Заявления о предоставлении независимой гарантии по установленной форме и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала приобрести независимую гарантию в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом и подано в письменном виде;

- совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану.

Также в соответствии со ст. 2.2.1. после совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий Выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (по Кредитному договору) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 3.2 Оферты, если обстоятельства не входят в список исключений, изложенных в следующем абзаце и в подпунктах 3.2.1-3.2.3. в описании каждого обстоятельства, и при предоставлении указанных в п. 3.3 документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора о выдаче независимой гарантии 52529010406 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 39400978858924 претензия была получена. На дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

Все участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля заключила договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк». Одновременно с оформлением документов по кредитному обязательству истец заключила договор о выдаче независимой гарантии №, цена составила 299 000 рублей, который был оплачен за счет средств потребительского кредита. Далее в соответствии с договором, истец - Принципал, ответчик ООО «Паритет» - Гарант, Бенефициар - ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате средств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 39400978858924 претензия была получена. На дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

По своей правовой природе договор независимой гарантии является смешанным договором и имеет признаки договора возмездного оказания услуг.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований для расторжения спорный договор независимой гарантии в силу одностороннего отказа истца от исполнения договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения каких-либо расходов ответчика связанных с договором независимой гарантии суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Паритет» денежных средств в пользу истца в размере 299 000 рублей, оплаченных истцом по договору независимой гарантии.

Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в определении Верховного Суда РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, отражена в п. 11 обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, материалы дела не содержат. Факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору истцу длительное время не возвращаются денежные средства. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа в пользу истца: 299 000 рублей + 5 000 рублей = 304 000 рублей *50% = 152 000 рублей.

Ответчиком о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств не заявлено.

Исходя из обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательств, в том числе принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.<адрес> государственная пошлина в размере 15 970 рублей (9 970 рублей – за имущественное требование + 3 000 рублей за требование о расторжении договора +3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Паритет»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) денежную сумму в размере 456 000 рублей, из которой:

299 000 рублей – в счет возврата уплаченных по договору денежных средств;

5 000 рублей – компенсация морального вреда;

152 000 рублей – штраф.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 15 970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →