Дело № 2-391/2023

УИД 42RS0001-01-2023-000008-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 мая 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшееся после смерти Щ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Щ.В. было заключено соглашение №, путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 173 000, 00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <дата>, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 11,9% годовых (п. 4.1. Соглашения).

<дата> заемщик Щ.В. умерла.

Кредит был застрахован, однако страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение (отказ страховой компании от <дата> №).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> (включительно) общая задолженность по соглашению № от <дата> составляет 100 083, 94 рублей, из них: по срочному основному долгу – 60 509, 87 рублей; по просроченному основному долгу – 33 124, 29 рублей; по просроченным процентам – 6 449, 78 рублей.

В настоящий момент круг наследником Щ.В. истцу не известен.

Согласно информации из реестра наследственных дел после смерти Щ.В. было открыто наследственное дело №, нотариус <...>

Просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Администрации Анжеро – Судженского городского округа в пользу истца сумму задолженности по соглашению № от <дата> составляет 100 083, 94 рублей, из них: по срочному основному долгу – 60 509, 87 рублей; по просроченному основному долгу – 33 124, 29 рублей; по просроченным процентам – 6 449, 78 рублей.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и просроченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до даты вступления решения суда о взыскании задолженности и расторжения соглашения № от <дата> в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201, 68 рублей. Кроме того истец просил суд расторгнуть соглашение № от <дата>, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Щ.В.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9 представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика администрации Анжеро – Судженского городского округа Прокопчик М.С., действующий на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании исковые требования не признал, пояснили, что после смерти Щ.В. выморочного имущества не осталось. После перерыва в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил также рассмотреть дел в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явилось своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено в связи с его смертью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Щ.В. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, заемщику Щ.В. были представлены денежные средства – кредит в сумме 173 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее <дата>,под 11, 9% годовых, а Щ.В. в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 8-11, 21).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, заемщик получил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42).

Факт получения денежных средств, при рассмотрении спора не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Щ.В. заключила договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № (л.д. 101-104).

<дата> Щ.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).

Согласно ответа на запрос нотариуса <...> занимающийся частной практикой в Анжеро – Судженском нотариальном округе Кемеровской области с заявлением от <дата> о принятии наследства Щ.В. по всем основаниям наследования обратился ФИО7, а также ФИО3. С заявлением от <дата> об отказе от наследства в пользу ФИО3 обратились: <...> Наследственное имущество состоит: из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет – 219 075, 76 рублей. Кадастровая стоимость ? доли жилого дома составляет – 190 564 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы от <дата> на имя – ФИО3, в 4/5 долях на ? долю квартиры и ? долю жилого дома. ФИО7 свидетельства не выдавались (л.д. 72).

Таким образом, материалами дела установлено наличие наследственной массы, её стоимость, наследники, принявшие наследство по закону. Стоимость наследственного имущества в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Иных наследников после смерти заемщика Щ.В. не установлено.

Размер задолженности не превышает наследственную массу.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Щ.В. наследниками, принявшим наследство по закону, является ФИО7, ФИО3 обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

В связи с указанным, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 надлежит отказать, поскольку указанные ответчики наследственное имущество не принимали, в наследственные права не вступали.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Поскольку судом установлено, что наследниками Щ.В., являются ФИО3, ФИО7, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, то следовательно выморочного имущества после смерти наследодателя не имеется.

Таким образом, нет оснований для удовлетворения заявленного иска к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и администрации Анжеро – Судженского городского округа.

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО7

Довод ответчиков о том, что кредитная задолженность должна быть погашена страховой компанией, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец обратился в АО СК «РСХБ- Страхование» с требованием о погашении задолженности по кредитному договору Щ.В.

Как следует из ответа АО СК «РСХБ - Страхование» основания для страховой выплаты отсутствуют, поскольку смерть застрахованного лица (Щ.В.) произошла в результате самоубийства, а не болезни либо несчастного случая, то есть заявленное событие не является страховым случаем и у страховой организации не имеется оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 96).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Щ.В. <...> (л.д. 97).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, <дата> между <...> и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования, в соответствии в котором определены условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирующее взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями.

При заключении кредитного договора заемщик Щ.В. на основании собственноручно подписанного ей заявления выразила согласие быть застрахованным лицом в соответствии с Программой страхования № (программа коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней). Также, в заявлении заемщик своей подписью подтвердил факт ознакомления с условиями участия в данной Программе.

Таким образом, условия Программы в соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрели силу условий договора и стали обязательными для страхователя Щ.В.

Как следует из заявления Щ.В. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, подписывая настоящее заявление, подтвердила свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

Договор коллективного страхования № от <дата> для целей настоящего договора разъясняет термин «несчастный случай»: под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма или смерть, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя (пункт 3.2).

Аналогичные разъяснения даны в приложении № к договору № «Программа коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней»: несчастный случай – фактически произошедшее, внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть (л.д.103).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что смерть заемщика Щ.В. наступила в результате самоубийства.

Ссылку ответчиков на положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит неосновательной, поскольку нормы указанной статьи содержат указание на обстоятельства, способные служить основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему страховому случаю, определенному сторонами договора, тогда как в рассматриваемом случае отсутствие предусмотренного договором страхового случая подтверждено постановлением компетентного органа, из которого следует, что смерть наступила в результате самоубийства, риск наступления которого не принимался страховщиком на страхование.

Кроме того, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 201, 68 рублей, подтвержденные им документально (л.д. 61), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от <дата>, заключенное между акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и Щ.В..

Взыскать солидарно с ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <...> ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <...> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 100083,94 руб., в том числе: 60509,87 руб. – по срочному основному долгу, 33124,29 руб. – по просроченному основному долгу, 6449,78 руб. – по просроченным процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201,68 руб.

Взыскать солидарно ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <...>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <...> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 11,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту (состоящего из суммы срочного основного долга и пророченного основного долга) с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023.