Дело № 2-4853/2025

50RS0022-01-2024-002986-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 25 сентября 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Свет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Свет» обратилось в Люблинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 830 880 руб., расходов по оплате госпошлины за рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> в размере 20 997 руб., расходов по оплате госпошлина за рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда <адрес> в размере 3 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 963 руб. 04 коп. с последующим ее начисление по день фактической оплаты суммы основного долга и взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу данного искового заявления в размере 23 477 руб., указывая, что ответчик является поручителем по обязательствам ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» перед истцом, которые основным должником надлежащим образом исполнены не были.

Определением Люблинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по территориальной подсудности в Красногорский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено основным должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электросистем» (после изменения фирменного наименования – ООО «Русский свет») (продавец) и ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» (покупатель) был заключен договор № № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации или в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электросистем» (продавец) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед продавцом за ненадлежащее исполнение покупателем ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» своих обязательств по договору № №, включая сумму штрафных санкций (неустойка) и расходов на принудительное исполнение обязательств покупателя по оплате поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как поручителем, было получено уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» своих обязательств по договору поставки № № с требованиями о погашении имеющейся задолженности по оплате в размере 830 880 руб., которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Русский свет» к ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» о взыскании задолженности по договору поставки №.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, по делу принято новое решение: с ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» в пользу ООО «Русский свет» взыскана задолженность по договору поставки в размере 899 843 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 997 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду были представлены платежные поручения, согласно которым, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено основным должником с ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «Завод вентиляционных конструкций Климатехника» судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком суду были представлены доказательства погашения основным должником перед истцом имеющейся задолженности по договору поставки в размере, определенном вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, включая судебные расходы, понесенные истцом за рассмотрение данного дела, в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя, суммы основного долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов за рассмотрение дела арбитражным судом удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 23 477 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены после обращения в суд с данным исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский Свет» расходы по оплате госпошлины в размере 23 477 (Двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь) руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд <адрес>, договорной неустойки и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6