Решение по делу № 2-775/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-775/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-000369-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» ФИО3,

- помощника прокурора Хабаровского района Балуева Дениса Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 - 21:00 часов местного времени ФИО1 (истец), направляясь вдоль жилого дома по адресу <адрес>, в результате плохой видимости из-за дождя, отсутствия освещения упала в приямок, ведущий в подвал жилого дома. Данный приямок не был освещен, отсутствовало какое-либо ограждение и иное обозначение приямка.

Глубина приямка, который имеет открытый бетонный каркас, более 2 (двух) метров. В результате падения истец получил вред здоровью и в тяжелом состоянии истец был госпитализирован в КГБУЗ ККБ № в реанимационное отделение с диагнозом: ушибленная рана затылочно-теменной области, ушиб головного мозга (УГМ), перелом левой ключицы, перелом тела грудины, перелом ребер, двухсторонний пневмоторакс.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в отделении анестезиологии-реанимации КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора ФИО7», далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении.

После выписки из лечебного учреждения Истец находился на амбулаторном лечении дома. Из-за полученных травм Истец испытывал сильные боли и не мог двигаться.

В настоящее время Истец также продолжает находится на амбулаторном излечении в виду длительности заживления костей и прочих травм, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, связанные с ограниченностью движений, затруднённости дыхания, невозможностью полноценно себя обслуживать без помощи других.

Причиненный вред здоровью Истца явился следствием ненадлежащего исполнения ООО «Жилищные услуги», на обслуживании которого находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>, своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, а именно отсутствие ограждения подвального приямка (входа в подвал), отсутствие освещения мест общего пользования.

Указанные обстоятельства также подтверждены записью камер видеонаблюдения.

В результате падения и после пройденного лечения до настоящего момента Истец испытывает головные боли и эмоциональные переживания. В жизни он вынужден ограничивать себя физическими нагрузками. Какой-либо помощи от сотрудников Ответчика он не получал.

После происшествия приямок, в который Истец упал, был оборудован ограждением. Однако данные работы ответчик должен был произвести заранее, что исключило бы падение.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, домовой приямок (входная группа в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>), отнесена к составу общего имущества собственников помещений такого многоквартирного дома, так как по своему целевому назначению предназначена для обслуживания более одного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Стенки приямка, являясь частью ограждающих ненесущих конструкций многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, именно ответчик как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязан осуществлять в отношении данной входной группы (домового приямка) действия по её надлежащему содержанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикали.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (статья 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что высота лестничных маршей, уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу являются параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Аналогичные требования по безопасности зданий, включая общеобразовательные организации, определены «СП 118.13330.2012. Свод Правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (пункты 6.1, 6.5).

Согласно п. 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

Таким образом, наличие на домовом приямке, имеющему глубину более 2 метров, козырька и ограждения, исключающего падение в приямок человека, является одной из составляющей безопасной эксплуатации многоквартирного дома. Расположение приямка на придомовой территории, на которую имеется свободный доступ для граждан, а также его параметры, в том числе и глубина над уровнем земли, без наличия на нём ограждения, свидетельствует о явной угрозе жизни и здоровью людей, имеющих свободный доступ к такому приямку.

Уже после случившегося инцидента с Истцом, Ответчиком был осуществлен монтаж ограждения.

Последствия в виде причинения вреда здоровью Истцу в результате его падения ДД.ММ.ГГГГ в домовой приямок наступили по вине Ответчика, ненадлежащим образом оказывающим на тот момент услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик, как лицо, обязанное обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном доме, в нарушение ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, не обеспечил такую безопасность. Вследствие чего, на ООО «Жилищные услуги» подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причиненный Истцу вред здоровью.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (на Ответчике).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В действиях Истца отсутствует грубая неосторожность, которая в силу положений ст. 1083 ГК РФ исключала бы ответственность Ответчика.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Однако обстоятельств причинения истцу в результате его грубой неосторожности не имеется. Так, непосредственно перед несчастным случаем Истец находился на придомовой территории, свободной для передвижения. Каких-либо ограждающих и (или) предупреждающих знаков о невозможности прохода непосредственно вдоль торца многоквартирного дома не имелось. Доказательств нахождения Истца в момент происшествия в состоянии опьянения также в медицинской документации не содержится.

Передвигаясь по мету общего пользования (придомовой территории), находящейся в ведении Ответчика, со стороны Истца какие-либо правила безопасности нарушены не были.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН №) в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 800 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», администрация Хабаровского муниципального района, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Хабаровского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что вины общества в причинении какого-либо вреда истцу не имеется.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», администрация Хабаровского муниципального района, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Хабаровского муниципального района извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах ненаправления представителей не сообщили.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 - 21:00 часов местного времени ФИО1 (истец), направляясь вдоль жилого дома по адресу <адрес>, упала в приямок, ведущий в подвал жилого дома (входную группу в подвал). Данный приямок на момент падения не был освещен, отсутствовало какое-либо ограждение и иное обозначение приямка, что подтверждается видеозаписью происшествия.

Глубина приямка, который имеет открытый бетонный каркас, более 2 (двух) метров. В результате падения истец получила травмы, ей был причинен вред здоровью и в тяжелом состоянии истец была госпитализирована в КГБУЗ ККБ № в реанимационное отделение с диагнозом: ушибленная рана затылочно-теменной области, ушиб головного мозга (УГМ), перелом левой ключицы, перелом тела грудины, перелом ребер, двухсторонний пневмоторакс.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в отделении анестезиологии-реанимации КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора ФИО7», далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении.

После выписки из лечебного учреждения Истец находился на амбулаторном лечении дома. Из-за полученных травм Истец испытывала физическую боль и не могла двигаться.

Причиненный вред здоровью Истца явился следствием ненадлежащего исполнения ООО «Жилищные услуги», в управлении которого в силу заключенного договора управления находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>, своих обязанностей по надлежащему и безопасному содержанию общедомового имущества, а именно отсутствие ограждения подвального приямка (входа в подвал), отсутствие освещения мест общего пользования.

Факт отсутствия освещения приямка, представляющего в отсутствие ограждения опасность, а также отсутствия ограждения подтвержден материалами дела.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Аналогичные положения предусмотрены и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечение безопасности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах касается не только обеспечения безопасности проживающих в конкретных домах лиц, но и любых других граждан.

В силу положений ч. 2 чт. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уже после случившегося инцидента с Истцом, Ответчиком был осуществлен монтаж ограждения. Факт отсутствия освещения приямка и его ограждения до падения никем из лиц, участвующих в деле не опровергнут и не оспаривался.

Сам по себе факт падения в неосвещенный приямок подтверждает, что безопасная эксплуатация общего имущества не была обеспечена.

По мнению суда, если безопасность общего имущества собственников для здоровья граждан не была обеспечена на этапе строительства и проектирования жилого многоквартирного дома, то соответствие общего имущества собственников в многоквартирном доме требованиям безопасности, должна обеспечить управляющая организация, в том числе, при необходимости путем информирования собственников для проведения общего собрания собственников и решения соответствующих вопросов.

Так в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

По делу назначалась и проводилась строительно-техническая экспертиза, с поручением проведения её экспертам ООО «Оценка-Партнер».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Приямок (входная группа в подвал) многоквартирного <адрес>, предназначенный для спуска в подвальное помещение, соответствовал действовавшим строительно-техническим нормам и требованиям, по состоянию на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Приямок (входная группа в подвал) многоквартирного <адрес>, предназначенный для спуска в подвальное помещение, соответствовал критериям безопасности, по состоянию на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сам факт того, что приямок (входная группа) в подвал жилого дома отвечал критериям безопасности и, соответственно, выводы экспертного заключения, опровергаются фактом падения ФИО1, а также принятием дополнительных мер по обеспечению безопасности путем установки ограждения после факта падения.

Судом не установлено, что факт падения имел место в связи с намерением ФИО1 принять вред своему здоровью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств происшествия, обстановки, полагает, что со стороны ФИО1 имелась грубая неосторожность. ФИО1 передвигалась не по соответствующим обустроенным дорожкам, тротуарам, тропинкам, предназначенным для прохода пешеходов. Передвигалась ФИО1 именно по отмостке жилого дома, не предназначенной для передвижения пешеходов. Отмостка жилого дома устраивается с соответствующим наклоном от стены дома и предназначена для защиты фундамента и стен жилого дома, отвода влаги. При этом, сама ФИО1 понимала, что она передвигается не по соответствующим обустроенным дорожкам, тропинкам, предназначенным для передвижения пешеходов. Приямок (входная группа в подвал жилого дома) предназначена для доступа в подвал жилого дома соответствующих специалистов, занимающихся обслуживанием и содержанием общего имущества собственников. В указанном случае в подвале жилого дома не находились какие-либо кладовые и иные помещения собственников, предназначенные для удовлетворения их общих потребностей в досуге, иных социально-бытовых потребностей.

При этом, в указанном случае ФИО1 не являлась непосредственным потребителем услуг со стороны ответчика ООО «Жилищные услуги».

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 в связи с причинением вреда её здоровью, составляющим 80 000,00 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов суд не усматривает, так как решение суд принимается в её пользу, а размер компенсации морального вреда снижен по инициативе суда. Со стороны экспертной организации ходатайство о взыскании расходов по производству судебной экспертизы не заявлялось.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0801 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей, судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.