УИД 11RS0001-01-2022-018168-71 дело № 2а-1534/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Никоновой Е.Г.,
с участием представителя Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми к УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора, указав в его обоснование, что у административного ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по административному делу № 2а-9191/2022 административный истец освобожден от уплаты исполнительского сбора.
В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного истца привлечен МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивала.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на Министерство здравоохранения Республики Коми возложена обязанность обеспечить ФИО6 лекарственным препаратом под международным непатентованным наименованием «<данные изъяты>» 250 мг №... в количестве двух упаковок.
По вступлению решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист от ** ** ** ФС №..., который предъявлен к принудительному исполнению.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Согласно установленным обстоятельствам, в течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** с Министерства здравоохранения Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ** ** ** Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП.
Указанный административный иск принят к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми, делу присвоен номер 2а-9191/2022.
** ** ** административное дело № 2а-9191/2022 рассмотрено по существу, постановлено решение суда об удовлетворении административного иска Министерства здравоохранения Республики Коми, освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП по обеспечению ФИО6 лекарственным препаратом окончено, связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа.
** ** **, до вступления решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в законную силу, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора с Министерства здравоохранения Республики Коми.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Из положений статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правоильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 13 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 названного Федерального закона постановления судебного пристава – исполнителя являются исполнительными документами.
В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным – приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительского документа.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании основанием возбуждения исполнительного производства №...-ИП являлось вынесенное ** ** ** в результате неисполнения должником требований исполнительного документа по основному требованию постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Исполнительное производство № №...-ИП в порядке, установленном частью 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, возбуждено после окончания исполнительного производства по основному требованию №...-ИП.
В данном случае, нарушений требований законодательства в результате действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора не допущено.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Заявителем ни при подаче иска, ни в судебном заседании при участии представителя, не приведено законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Оценивая доводы стороны административного истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что само постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке административным истцом не оспорено, во внесудебном порядке отменено не было, соответствующих требований административное исковое заявление не содержит.
На дату принятия судебным приставом исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства №...-ИП путем вынесения оспариваемого постановления, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № 2а-9191/2022 об освобождении Министерства здравоохранения Республики Коми об уплаты исполнительского сбора, о котором указывает административный истец, в законную силу не вступило, было обжаловано в апелляционном порядке, и с учетом процессуальных требований не обладало юридической силой.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом – исполнителем обжалуемого постановления от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора, основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора отсутствовали.
На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь тем, что судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него законом полномочий обоснованно возбудил исполнительное производство, постановление от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с действующим законодательством, обстоятельств, указывающих на его незаконность, а также оснований для его отмены судом не установлено.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Коми к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина