Решение по делу № 2-5331/2022 от 16.11.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД63RS0039-01-2022-001462-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 ноября 2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 45 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 010,60 рублей, суммарная продолжительность просрочки составляет 866 дней. В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое стороной ответчика не исполнено, что свидетельствует о нарушении условий договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 53 010,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1790,32 рублей. Стороной истца в ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, исковые требования уточнены в сторону уменьшения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 44 010,60 рублей, состоящей из просроченной ссуды 35 950,45 рублей, неустойки на просроченную ссуду 187,67 рублей, неустойки на остаток основного долга 1445,38 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 3118,51 рублей, иные комиссии 3308,59 рублей, указанную сумму задолженности в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 446,71 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 35 950,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 187,67 рублей, неустойка на остаток основного долга 1000 рублей, штраф за просроченный платеж вразмере1000 рублей, иные комиссии 3308,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1443,40 рублей (л.д.111-119).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по действующему адресу регистрации (<адрес>), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила. При предыдущем рассмотрении дела, ответчик исковые требования в заявленном размере не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).(ст.432 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки "Халва" на условиях, определенных указанной Анкетой-Заявлением, Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.13-21), с уплатой процентов за пользование кредитом в льготный период в размере 0 % годовых.

Денежные средства по кредиту Банк зачислил на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4-6).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнил.

Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов не исполнены (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, возражавшего относительно исполнения вынесенного судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.9).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В исполнения вышеуказанной нормы права, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями в порядке искового производства.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что сумма задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 010,60 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 35 950,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 187,67 рублей, неустойка на остаток основного долга 1445,38 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 3118,51 рублей, иные комиссии 3308,59 рублей.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договоров и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком суммы кредита.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом, как следует из информации, поступившей по запросу суда из ПАО «Совкомбанк», денежные средства во исполнение условий кредитного договора после отмены заочного решения ФИО1 не вносились, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44 010,60 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 35 950,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 187,67 рублей, неустойка на остаток основного долга 1445,38 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 3118,51 рублей, иные комиссии 3308,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные доказательства, признав расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, соответствующим условиям договора установив, что Банк акцептовал оферту ФИО1 о заключении кредитного договора на предложенных ею условиях, открыв банковский свет и зачислив на него денежные средства, тогда как ответчик условие кредитного договора по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредиту в соответствии с представленным им расчетом.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено стороной ответчика, учитывая срок просрочки ФИО1 возврата суммы кредита, суд считает возможным снизить неустойку на остаток основного долга с 1445,38 рублей до 1000 рублей, штраф за просроченный платеж с 3118,51 рублей до 1000 рублей.

В рассматриваемом случае ответчик получила в свое распоряжение кредитные денежные средства с открытого Банком банковского счета путем перечисления на банковскую карту. Дальнейшие действия ответчика по распоряжению кредитными денежными средствами не свидетельствует об отсутствии долгового обязательства заемщика перед Банком.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден выпиской по счету, в частности, подписанные ответчиком анкетой-заявлением на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, недействительными не признаны.

Утверждение стороны ответчика о зачислении произведенных ФИО1 в ходе судебного разбирательства платежей на лицевой счет иного договора за №, что отражено в представленной Банком справке, лишены основания и судом отклоняются, поскольку являются явной технической опиской и опечаткой, поскольку все произведенные ответчиком платежи в сумме 9000 рублей зачтены банком в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору №, явились следствием уточнения исковых требований и не отрицались ПАО «Совкомбанк» при формировании расчета с учетом внесенных денежных сумм.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 1682,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 446,71 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 35 950,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду 187,67 рублей, неустойка на остаток основного долга 1000 рублей, штраф за просроченный платеж в размере 1000 рублей, иные комиссии 3308,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 1682,90 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022