Производство № 2-397/2025 (2-2449/2023)
УИД 70RS0009-01-2025-000013-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при секретаре Кузнецовой Н.С.,
помощник судьи Иванькович Д.Д.
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ОАО «ТДСК», третьего лица ООО «СМУ ТДСК» ФИО3, действующей на основании доверенностей от 23 января 2025 года сроком до 31 декабря 2025 года, от 09 января 2025 года сроком до 31 декабря 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (далее – ОАО «ТДСК») о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование требований указано, что 25 апреля 2024 года между ОАО «ТДСК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли -продажи № **. квартиры по [адрес] стоимостью 8 018 000,00 руб.
При подписании договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи квартира в пользование фактически предоставлена не была, так как в ней еще велись ремонтные и монтажные работы. В соответствии с п.5.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости №** от 18 марта 2024 года фактическое использование квартиры Покупателем возможно с 30 сентября 2024 года, но не ранее оплаты цены квартиры в полном объеме. Оплата квартиры в полном объеме осуществлена 25 апреля 2024 года. Ключи от квартиры переданы Продавцом Покупателю 30 сентября 2024 года. В момент передачи ключей в квартире еще велись отделочные работы (устанавливался инвентаризационный люк, доклеивались обои, в большинстве квартир и местах общего пользования велись ремонтные и отделочные работы). 12 ноября 2024 года истцами был обнаружен существенный недостаток - была неисправна розетка в одной из комнат. Кроме того, не был закреплен карниз на одном из окон (при порывах ветра он вибрировал и стучал по откосу), стояк в ванной комнате был холодным, из крана с горячей водой в ванной комнате текла холодная, не работал звонок на входной двери, также продавцом не были предоставлены ключи от окон и от почтовых ящиков, т.к. в момент передачи ключей от квартиры они не выдавались из-за отсутствия самих ящиков в подъезде.
12 ноября 2024 года истцами в отдел качества ОАО «ТДСК» направлена претензия по адресу электронной почты sk@tom-dom.ru., в которой было изложено требование о безвозмездном устранении обнаруженных в квартире недостатков в срок 15 рабочих дней. 13 ноября 2024 года пришло сообщение о том, что заявка ** от 13.11.2024 зарегистрирована и направлена на рассмотрение в ООО «СМУ ТДСК», на устранение заявки до 45-ти дней, предварительно исполнители будут с Вами созваниваться. В этот же день с истцами связался сотрудник компании, по вопросу неработающего звонка и розетки. Вечером того же дня был отремонтирован дверной звонок, однако отремонтировать розетку не удалось, в ходе осмотра выяснилось, что для устранения данного недостатка были необходимы дополнительные инструменты и материалы. 15 ноября 2024 года сотрудник пришел в оговоренное время с необходимыми инструментами и материалами. В процессе устранения недостатка выяснилось, что целостность кабеля, идущего к розетке, нарушена при его прокладке в стене. Так как кабель проходит по каналу, расположенному в стене, для доступа к каналу и замены кабеля необходимо убрать обои и штукатурку в некоторых местах. В результате ремонта розетки была нарушена целостность стены (обоев, штукатурки, шпатлевки) в трех местах, в двух местах поврежден потолок. Сотрудник компании сказал, что укажет это в акте и передаст информацию о необходимости восстановления штукатурки, шпатлевки, ремонта потолка и поклейке новых обоев в местах повреждения своему руководителю. Более с истцами никто не связался. 22 ноября 2024 года истцы самостоятельно связались с сотрудником компании, который проводил ремонтные работы, который подтвердил, что информация о необходимости восстановительного ремонта была передана.
В связи с отсутствием обратной связи по устранению существенных недостатков, 25 ноября 2024 года истцами была составлена вторая претензия и направлена в отдел качества на адрес электронный почты sk@tom-dom.ru, в которой были указаны требования о предоставлении информации о сроке устранения недостатков, возникших вследствие ремонта розетки, о сроке закрепления карниза, выдаче ключей от окон и сроке завершения отделочных работ в доме (в местах общего пользования) застройщиком. 26 ноября 2024 года поступил ответ, что заявка **, от 13.11.2024г. зарегистрирована и направлена в ООО «СМУ ТДСК», на устранение заявки до 45-ти дней, информацию по восстановлению отделки после электротехнических работ передали исполнителям. В этот же день с ними связался сотрудник ОАО «ТДСК» Светлана и сообщила, что для устранения недостатков необходимо позвонить в управляющую компанию и оставить там заявку. 29 ноября 2024 года сотрудник Светлана передала ключи от замков на окна, но информацией о сроке и времени устранения оставшихся недостатков она не располагала.
24 декабря 2024 года истцам по телефону сообщили о том, что на закрепление карниза есть только один день, что они должны находиться весь день дома 26.12.2024, в другие дни они не работают.
В связи с тем, что ремонт стены не произведен, карниз не закреплен, они вынуждены обратиться в суд.
На основании вышеизложенного, просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки (ремонт стены, потолка и закрепление карниза) в разумный срок не более 10 рабочих дней; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Северского городского суда Томской области от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Том-Дом ТДСК», ООО «СМУ ТДСК».
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требование к ответчику о безвозмездном устранении недостатков (ремонт стены, потолка и закрепление карниза) в разумный срок не более 10 рабочих дней не поддержали, пояснив, что 18 января 2025 года ответчиком был закреплен карниз, а 20 января 2025 года произведено восстановление отделки после ремонта электрики, претензий к качеству выполнения работ истцы не имеют. Поскольку ответчик нарушил сроки устранения недостатков неработающей розетки, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы они поддерживают. Не настаивали на взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по закреплению карниза, согласившись с тем, что такой недостаток может относиться не строительному недостатку.
Поддержали доводы, изложенные в дополнительных письменных пояснениях. Указали, что работы по ремонту стены происходили в два этапа, сначала 18.01.2025 сотрудники заштукатурили и зашпатлевали стены и потолок, но поскольку у них не было обоев, а их выдала истцам сотрудник Светлана только 20.01.2025, были окончены в указанный день, в связи с чем срок устранения недостатков был нарушен на 22 дня, однако они требуют взыскания неустойки только за 12 дней просрочки. При подписании акта приема-передачи квартиры у них не было возможности отразить в нем информацию о том, что квартира передается не в том состоянии, в котором она находится, проверить исправность розеток, смесителей и всего остального из-за их отсутствия. В связи с чем, ими были заявлены требования об устранении существенных недостатков, которые были обнаружены в рамках гарантийного срока (п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»). Подписывая акт приема-передачи квартиры, при отсутствии всех выполненных работ, указанных в предварительном договоре, ответчик указывал, что фактическое использование квартиры будет возможно с 30.09.2024, до этого момента все отделочные работы будут завершены, а также уверили, что в момент подписания акта приема-передачи будет возможность указать на недостатки.
Полагают, что доводы ответчика о том, что юридически значимое сообщение было направлено не по адресу ответчика, являются необоснованными. Для ускорения процесса устранения недостатков претензия была направлена по электронной почте, что не противоречит нормам права. Адрес электронной почты Продавца в договоре купли-продажи отсутствовал, поэтому данный адрес был запрошен у представителя, осуществляющего выдачу ключей от почтовых ящиков и паспортов на приборы учета электроэнергии и воды, сомнений в том, что данное лицо не является представителем компании у них не возникло. Претензия направлялась в ОАО «ТДСК» на имя ФИО8 Информации от получателя о том, что она направлена по некорректному адресу, не поступало. Напротив, претензия была зарегистрирована и по ней начали осуществляться работы – был отремонтирован звонок, выданы ключи от почтовых ящиков, заменен неисправный электрический кабель, необходимость замены которого была выявлена при осмотре розетки. Повторная претензия была направлена по тому же адресу и также по ней были выданы ключи от окон, что свидетельствует о том, что претензия, направлена в адрес Продавца, получена и принята в работу надлежащим лицом.
Указывают, что ООО «СМУ ТДСК» в полном объеме не выполнило работы по ремонту розетки, поскольку был выявлен другой недостаток и работа заключалась в замене электрического кабеля, сама розетка была исправна. Для замены кабеля потребовался доступ к скрытой в стене электрической сети. При подписании акта выполненных работ по замене электрического кабеля исполнителем был предоставлен незаполненный акт без номера даты и вида выполненных работ. Исполнитель сообщил, что акт ему нужен для отчетности, что он приходил, а какие работы были выполнены, он позже сам отразит в акте. Также он пояснил, что информацию о необходимости восстановления стен и потолка передаст уполномоченным лицам. Второй экземпляр акта истцам не был предоставлен. Договорных обязательств, между истцами и ООО «СМУ ТДСК» нет. Претензия в их адрес ими не направлялась. Почему данная претензия была передана этой организации, а не адресату, указанному в претензии (ОАО «ТДСК») - истцам не известно. Представители компаний, осуществляющие ремонт, представлялись просто по имени, не уточняя, сотрудниками, какой компании они являются. Так как претензия была написана в адрес ОАО «ТДСК» и работы по ней осуществляются, значит, она была получена должным лицом.
Считают, что относить повреждение стен и потолка к реальному ущербу неправомерно, так как при проведении строительно-монтажных работ застройщиком были нарушены СП 71.13330.2017 (до проведения отделочных работ - не проверены на работоспособность скрытые электрические сети). Вследствие этого нарушения произошла необходимость открытия доступа к скрытым электрические сетям. Без вскрытия стен заменить неисправный кабель невозможно, поэтому открытие доступа к закрытому «элементу» и работы по отделке, которая была нарушена при ремонте закрытой конструкции, также относится к строительному недостатку.
Карниз на окне был закреплен только саморезом, следы пены на бетонной конструкции отсутствовали. Поскольку в данной комнате расположена детская, ребенок, при постоянном ударе металлического откоса по бетонной стене от порывов ветра, из-за страха отказывался находиться в комнате.
Указали, что моральный вред выразился не только в несвоевременном устранении существенных недостатков (кроме того, замена обоев была произведена частично, только в местах их повреждения, а не цельной полосой, в двух местах-вверху стены, этот ремонт очень виден, но для ускорения процесса ремонта они пошли навстречу продавцу и не стали настаивать на замене всего полотна, как это было положено сделать. В случае замены всего полотна ремонт затянулся бы еще на более длительный срок.
Представитель ответчика ОАО «ТДСК», третьего лица ООО «СМУ ТДСК», ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление. Указала, что проектирование и строительство многоквартирного дома по [адрес] выполняло АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» на основании договора № ** от 07.04.2022 г. Разрешением от 22.02.2024 г. № RU ** многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 25.04.2024 г. между ОАО «ТДСК» (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № **. Актом приема-передачи квартиры б/н от 25.04.2025 г. подтверждено, что Покупатель осмотрел квартиру, претензий по срокам передачи, комплектности оборудования, качеству строительно-монтажных и отделочных работ не имеет. Истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков. Требование не направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в договоре купли-продажи, по адресу электронной почты юридического лица. Истцы направляли претензии об устранении недостатков на электронную почту службы качества АО «ТОМ-ДОМ ТДСК»: sk@tom-dom.ru и, согласно тексту отвеченных сообщений Истцы были уведомлены строительной организацией о регистрации заявки по недостаткам и ее направлении в ООО «СМУ ТДСК».
ООО «СМУ ТДСК» является подрядчиком по договору строительного подряда № КПД/2/СЛ/С-ГСП от 25.11.2022 г., заключенному между АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» (Заказчик) и ООО «СМУ ТДСК» (Подрядчик) по строительству объекта строительства: «Группа жилых зданий строительные №[адрес] (строительный этап 2). Этап 2». ООО «СМУ ТДСК» в течение 2 дней выполнило работы по гарантийным обязательствам в отношении построенного объекта капитального строительства - устранило строительные недостатки - выполнило ремонт розетки и ремонт звонка входной двери по заявке переданной службой качества АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» от 13.11.2025 г.
Считает, что в результате выполненных работ ООО «СМУ ТДСК» по ремонту розетки Истцам был причинен реальный ущерб в виде повреждений отделки в комнате (3 отверстия в потолке и стене с повреждением отделочных покрытий стены и потолка). Ущерб был возмещен собственникам в натуре - отверстия в потолке и стене устранены, отделка восстановлена 20.01.2025. Строительный недостаток в виде ремонта розетки был устранен ООО «СМУ ТДСК» без задержки сроков - 15.11.2024.
Основания и порядок возмещения ущерба установлен положениями ст. 1064,1095,1097 ГК РФ, в связи с чем положения о начислении неустойки за нарушение исполнения обязательства, предусмотренные Законом о защите прав потребителей не применимы к требованиям о возмещении вреда, причиненного при выполнении работ.
Относительно требования о закреплении карниза и взыскание неустойки за просрочку его выполнения, пояснила, что оконный слив закреплен в квартире Истцов в соответствии с проектной документацией на объект капитального строительства Альбом 75-УАС «Узлы архитектурно-строительные». Листом 67 Альбома предусмотрено выполнение крепления оконного слива саморезом с применением прокладки-гасителя из монтажной пены в двух точках. Плотного (без расстояния) прилегания слива к бетонной стене техническими регламентами, проектной документацией не предусмотрено.
С целью придания дополнительной жесткости оконному отливу, в целях предотвращения касания оконного отлива с бетонной стеной, что создает определенные шумовые звуки, в дополнение к проектному креплению 18.01.2025 г. ООО «СМУ ТДСК» были выполнены работы по посадке отлива по всей его длине на монтажную пену.
Не плотное прилегание оконного слива к бетонной стене не относятся к числу нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, не делают жилое помещение непригодным для проживания.
Таким образом, строительного недостатка - незакрепленного карниза не имелось и применение положений Закона о защите прав потребителей об ответственности за просрочку требований по устранению строительного недостатка в данном случае недопустимо.
Третье лицо АО «Том-Дом ТДСК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представили письменный отзыв на иск. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года сроком до 31 декабря 2025 года, представила отзыв на исковое заявление, в котором изложила аналогичные доводы, указанные в отзывах ответчика и третьего лица ООО «СМУ ТДСК». Полагала, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии строительных (производственных) недостатков, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Работы были выполнены в предусмотренные законом сроки, каких-либо убытков Истец не понес.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица АО «Том-Дом ТДСК».
Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2024 года между ОАО «ТДСК» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости № **.
По условиям договора ответчик продал, а истцы приобрели квартиру, расположенную по [адрес], состоящую их 3 комнат, общей площадью 80,50 кв.м. (п. 1.1 договора).
Стоимость квартиры составила 8018000 (восемь миллионов восемнадцать тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).
Таким образом, между истцами и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости 25 апреля 2024 года, заключенного в целях удовлетворения личных нужд истцов, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором находится квартира, переданная им по договору купли-продажи ФИО5, в этой связи ответчик несет ответственность перед истцами за надлежащее качество проданной квартиры и общего имущества многоквартирного дома как по правилам об ответственности продавца.
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу пункта 5 данной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Аналогичные положения относительно ответственности продавца перед потребителем за ненадлежащее качество товара содержатся в статьях 18, 19 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) (далее – Закон О защите прав потребителей) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполни работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требование и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерно уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездно устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправлен потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как следует из материалов дела, после передачи квартиры истцами выявлены следующие недостатки: не работает 1 розетка в спальне (комната площадью 13,6 кв.м.), не закреплен карниз с наружной стороны окна в спальне (комната площадью 14,8 кв.м.), стояк и соответственно полотенцесушитель, размещенный на нем, в ванной комнате холодные, из крана с горячей водой долгое время идет холодная вода, не работает звонок на входной двери.
12 ноября 2024 года ФИО1, ФИО2 в адрес ОАО «ТДСК» подана претензия посредством направления последней по электронной почте на адрес: sk@tom-dom.ru, в которой указано о выявленных недостатках жилого помещения и требование об их безвозмездном устранении в срок не более 15 дней.
Из ответа, полученного 13 ноября 2024 года на претензию истцов, следует, что заявка ** зарегистрирована и направлена на рассмотрение в ООО «СМУ ТДСК».
Как пояснили истцы, и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами, в этот же день, 13 ноября 2024 года, устранена неполадка с дверным звонком, произведен осмотр розетки, выявлена причина отсутствия напряжения в розетке – нарушена целостность кабеля, идущего к розетке.
15 ноября 2024 года недостаток неисправной розетки был устранен. Однако, поскольку кабель проходит по потайному каналу внутри стены, для демонтажа поврежденного кабеля и прокладки нового была нарушена целостность отделки стены в трех местах и потолка в двух местах.
24 декабря 2024 года истцам было предложено произвести дополнительные работы по фиксации оконного карниза, однако М-вы были вынуждены не согласиться, поскольку точного времени прибытия мастера им не сообщили.
18 января 2025 года были выполнены работы по дополнительной фиксации оконного карниза.
20 января 2025 года истцам восстановлена поврежденная отделка стен и потолка при ремонте электрического кабеля.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора недостатки в виде ремонта стены, потолка и закрепления карниза устранены, истцами данный факт не оспаривался, в указанной части истцы требование о безвозмездном устранении недостатков не поддержали.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о безвозмездном устранении недостатков ответчиками удовлетворены добровольно после подачи иска, соответственно требование истцов подлежит удовлетворению без приведения его в исполнение.
Довод представителя ответчика о не направлении претензии в адрес ОАО «ТДСК» суд признает несостоятельным, поскольку 12 ноября 2024 года истцами была направлена претензия относительно устранения выявленных недостатков, в претензии указанно, что адресована она ОАО «ТДСК». 13 ноября 2024 года начались работы по устранению недостатков, что ответчиком и третьими лицами не оспаривалось, из чего суд приходит к выводу, что претензия была получена адресатом.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что истцы обратились к продавцу 12 ноября 2024 года, последним днем для устранения недостатков являлось 27 декабря 2024 года.
Как установлено судом, при проведении строительно-монтажных работ по укладке электропроводки был поврежден электрический кабель, в связи с чем не работала розетка, перед проведением отделочных работ в квартире работоспособность розетки не была проверена, что в дальнейшем привело к необходимости исправления указанного строительного недостатка в виде снятия элементов отделки квартиры для демонтажа поврежденного кабеля.
В соответствии с пунктом 4.6 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», утвержденных Приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 128/пр, в редакции от 17 декабря 2021 года, производство изоляционных и отделочных работ в случаях, когда их выполнение полностью или частично скрывает результаты предшествующих строительно-монтажных работ, допускается только после проверки правильности выполнения работ по устройству закрываемых элементов конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ. При устройстве многослойных покрытий акты освидетельствования скрытых работ должны быть оформлены по устройству каждого из нижних слоев (акт составляется на каждый слой).
Суд отклоняет доводы ответчика ОАО «ТДСК», третьих лиц АО «Том-Дом ТДСК», ООО «СМУ ТДСК», указывающих, что нарушение отделки в квартире в результате ремонта электрического кабеля является ущербом, который не относится к строительному недостатку, поскольку устранить недостаток поврежденного скрытого кабеля внутри стены без указанных демонтажных работ не представляется возможным. Поскольку демонтажные работы и монтажные работы по восстановлению отделки квартиры связаны с выявленным недостатком неработающего кабеля, а не являются случайным повреждением имущества.
Доказательств обратному суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что ответственным за устранение указанного недостатка в квартире является ОАО «ТДСК», которое в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, а также договора купли-продажи от 25 апреля 2024 года, передало ФИО1, ФИО2 жилое помещение с недостатками. Указанные недостатки выявлены в пределах сроков, установленных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», и обусловлены некачественным выполнением строительно-монтажных работ.
Вопреки доводам ответчика, недостаток возник до передачи квартиры истцам, является строительным, а не эксплуатационным, и связан с нарушением строительных норм при осуществлении строительства и отделочных работ.
То обстоятельство, что истцы приняли квартиру без замечаний, не свидетельствует об отсутствии в квартире недостатков на дату передачи квартиры, поскольку истцы не являются специалистами в области строительства и в силу отсутствия специальных познаний в данной области, могли не сразу обнаружить выявленные в дальнейшем недостатки. При этом, необходимо учитывать, что для определения наличия недостатков необходимо использовать инструменты (оборудование).
Принимая во внимание, что восстановление отделки стен и потолка являлись частью работ по устранению недостатка поврежденного электрического кабеля, то в соответствии с условиями договора купли-продажи такой недостаток должен быть устранен до 27 декабря 2024 года.
По требованию истцов об устранении недостатка незакрепленного карниза суд исходит из следующего. В материалы дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение технологии закрепления оконного слива при строительстве дома, в судебном заседании истцы требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока указанного недостатка не поддержали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям в абзацах 1,2,5 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков за период с 29 декабря 2024 года по 09 января 2025 года. Размер неустойки составляет 962160 руб. из расчета 8018000 (стоимость квартиры) * 1% * 12 (дней).
Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку как установлено выше, срок проведения работ по устранению недостатка неработающий розетки приходится на 27 декабря 2024 года включительно, соответственно неустойка подлежит исчислению с 28 декабря 2024 года.
Поскольку суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцам требованиям и не может выйти за их пределы, размер неустойки определяется судом с учетом расчета представленного истцами и составит 962160 руб.
Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Просила суд учесть, что стоимость работ по восстановлению отделки квартиры после ремонта розетки вместе с закреплением оконного слива, произведенного ООО «СМУ ТДСК», составила 3298,24 руб.
Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства спора, период нарушения и факт устранения недостатков, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд приходит к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 15000 руб.
Доводы третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истцов, заявляющих требование о взыскании неустойки, суд отклоняет, поскольку суд такие обстоятельства не установил, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истцов, материалы дела не содержат.
Из вышеуказанных норм закона следует, что потребитель выбирает один из предусмотренных вариантов защиты нарушенных прав и исковое заявление основано на праве потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков в квартире. В связи с чем, истцы, обращаясь с претензией по поводу устранения недостатков, вопреки доводам ответчика и третьих лиц, действовали в пределах выбора, предоставленного им п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При получении претензии, ответчик не был лишен возможности исправить выявленные недостатки в установленные сроки.
В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истцов в связи с нарушением их прав как потребителей, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 6000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого).
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с частичным удовлетворением требования истцов с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию штраф в размере 10500 руб., исходя из следующего расчета: 50% * (15000 руб. + 6000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных имущественного требования в размере 31500 рублей, а также неимущественного требования о возложении обязанности устранить недостатки, с ОАО «ТДСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки (ремонт стены, потолка) квартиры по [адрес] в срок 10 рабочих дней.
Решение суда в части безвозмездного устранения недостатков в виде ремонта стены, потолка в срок 10 рабочих дней в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.
Взыскать с открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт: **), ФИО2 (паспорт: **) неустойку за период с 29 декабря 2024 года по 09 января 2025 года в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10500 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: **), компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО2 (паспорт: **) компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «ЗАТО Северск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Николаенко