ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 221000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла не должным образом, платежи своевременно не вносила. Задолженность заемщика по кредиту за период с 21 декабря 2016 года по 18 октября 2022 года составляет 93802,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 78977,45 руб., по просроченным процентам – 14824,91 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просил расторгнут кредитный договор <***> от 21 декабря 2016 года, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9014,07 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.93), в суд не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам ее места жительства (л.д.171), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют сведения сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен «потребительский кредит» в размере 221000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора и графику платежей ФИО1 должна была произвести 60 аннуитентных платежей, в счет погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно по 6217,40 руб., не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с 23 января 2017 года.

Пунктом 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.11-15).

Как следует из представленных истцом расчета задолженности, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж был произведен в июле 2022 года в размере 28,10 руб. (взыскано в принудительном порядке в период исполнения судебного приказа) (л.д.98,140-142),

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18 октября 2022 года задолженность ответчика составляет 96331,34 руб., в том числе: по кредиту – 78977,45 руб., по процентам – 14824,91 руб., по неустойке – 2528,98 руб. (л.д.17-24).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 21 декабря 2016 года, заключенного с ФИО1 и взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 93802,36 руб. (78977,45 руб. + 14824,91 руб.) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требований о выскании неустойки истцом не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9014,07 руб. (л.д.6,6а) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1. (паспорт серии 04 09 №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 93802,36 руб., судебные расходы в сумме 9014,07 руб., всего 102816 (сто две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья Е.В.Полянская