Решение по делу № 2А-878/2025 от 22.04.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Талиповой Л.Р., с участием представителя административного истца ТНВ., представителя административного ответчика ЧГА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФАН к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФАН обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации городского округа Руза Московской области (далее - Администрация) об отказе в «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от (дата) №, обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав, повторно рассмотрев заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обоснование административного иска указано, что ФАН является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Посредством портала государственных и муниципальных услуг, административный истец обратился в администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, приложив к заявлению указанные в п. 39.29 Земельного кодекса РФ документы.

Согласно п. 8.2.4.Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 года № 15ВР-1709 необходимо согласие общего собрания членов товарищества собственников недвижимости на перераспределение (в случае обращения за перераспределением земельного участка, расположенного в границах товарищества собственников недвижимости).

К заявлению о перераспределении была приложена выписка из протокола общего собрания СНТ "..." № от (дата), согласно которой общее собрание СНТ «...» одобрило данное перераспределение (п. 2 Четвертого вопроса).

(дата) Общее собрание решило разрешить собственнику земельного участка № оформить в собственность земельный участок, площадью ... кв.м., находящийся в границах СНТ «...», присоединив его к земельному участку с кадастровым №. В (дата) земельные участки с № и № были объединены по решению собственника в один с №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, (дата).

Решение от (дата) действующее, поскольку недействительным признано не было. На момент принятия решения председателем был ФАН и только (дата) председателем избран БМВ

Спорный участок площадью ... кв.м, при уточнении границ земель общего пользования СНТ «...», не вошел в их состав, поскольку он находится во владении административного истца, и вопрос о его перераспределении уже был решен в СНТ.

(дата) административным ответчиком было принято Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №, которое административный истец обжалует в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против административного иска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются следующие документы:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя.

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

По делу установлено, что ФАН является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (адрес) Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о перераспределении была приложена выписка из протокола общего собрания СНТ "..." (адрес) от (дата), согласно которой общее собрание СНТ «...» одобрило данное перераспределение (п. 2 Четвертого вопроса).

(дата) Общее собрание решило разрешить собственнику земельного участка № оформить в собственность земельный участок, площадью ... кв.м., находящийся в границах СНТ «...», присоединив его к земельному участку с кадастровым №. (дата) земельные участки с № и № были объединены по решению собственника в один с №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, (дата).

(дата) административным ответчиком было принято Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении запрашиваемой административным истцом услуги была приложена схема расположения земельного участка. Вместе с тем, вопрос о ее соответствии установленным в статье 11.10 Земельного кодекса РФ требованиям, Администрацией не был разрешен.

Учитывая, что п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории, не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, полномочия по предоставлению государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" осуществляются Администрацией Рузского городского округа.

Исходя из изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком не доказаны законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов как собственника объекта недвижимости.

Отказ в предоставлении государственной услуги по указанным в оспариваемом решении основаниям нельзя признать законным; отсутствие утвержденного проекта межевания территории, не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги; закон предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В части отказа, указанного в оспариваемом решении о предоставление недействительного протокола общего собрания, суду не представлено доказательств о признании данного протокола недействительным, в п. 2 Четвертого вопроса Протокола общего собрания указано, что Общее собрание решило разрешить собственнику земельного участка № оформить в собственность земельный участок, площадью ... кв.м., находящийся в границах СНТ «...», присоединив его к земельному участку с кадастровым №. Кроме того, согласие на перераспределение составляется в произвольной форме, в связи с чем, Собрание уполномочено включать в него любые данные позволяющие идентифицировать земельные участки, подлежащие перераспределению.

Таким образом, без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФАН о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу указанных в решении, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) является незаконным, поскольку административным истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 15.12.2022 №55-П), полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявления истца о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФАН удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФАН № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.