Дело № 7-591/2023 Судья: Пригородова Н.В.

РЕШЕНИЕ

Г.Челябинск 30 августа 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области № от 01 июня 2023 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области № от 01 июня 2023 года, ФИО1 был признан виновным в по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные акты. В обоснование доводов жалобы указывает на неверную оценку судьей городского суда ДТП, указывает на виновность второго участника ДТП.

ФИО1, его защитник Домрачеева Т.С. в судебном заседании доводы жалобы подержали.

М представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2023 года в 17 час. 15 мин на ул. Металлистов, 12, годаКыштыма Челябинской области, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), а именно: перед началом движения не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству – автомобилю «Черри Тиго», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ш от 01 июня 2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2023 года.; протоколом №74 АЕ №099285 от 01 июня 2023 года об административном правонарушении; определением от 29 мая 2023 года № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом от 11 мая 2023 года № об изъятии вещей и документов; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Л от 11 мая 2023 года; схемой от 11 мая 2023 года места совершения административного правонарушения, содержащей подписи как ФИО1, так и М; объяснениями З от 11 и 31 мая 2023 года; объяснением ФИО1 от 11 мая 2023 года; объяснением М от 11 мая 2023 года; объяснением К от 31 мая 2023 года.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что транспортное средство под управлением водителя М двигалось по прилегающей территории и выезжая с нее нарушило положение п.8.3 ПДД РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участника без замечаний и видеозаписи следует, что транспортное средство по управлением М находилось в пределах дороги, с прилегающий территории не выезжало.

Оснований не согласится с мнением судьи городского суда в части оценки позиции ФИО1, что он не останавливался на дороге, не усматриваю.

Из видеозаписи представленной в материалы дела следует, что оба автомобиля движутся в одном направлении по одной и той же полосе движения, и что автомобиль под управлением ФИО1 занимает крайнее правое положение относительно своей полосы и отваливается, что просматривается на 21-24 секундах видеозаписи, после чего начинает движение вправо.

Также по ходатайству защитника Домрачеевой Т.С. в судебном заседании в Челябинском областном суде был допрошен свидетель З, который в судебном заседании подтвердил достоверность показаний данных им 31 мая 2023 года, из которых следует, что «он находился на пассажирском сидении автомобиль Фольсваген Пассат остановился у дома № 12 ул. Металлистов ближе к середине проезжей части, на сколько остановился по времени сказать не могу».

Таким образом имеющиеся в материалах дела доказательства безусловно свидетельствуют о виновности ФИО1 в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной оценке обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия и установлению вины второго участника ДТП, ввиду несоблюдения скоростного режима. Однако, изложенные обстоятельства не могут быть признаны относимыми в рамках рассматриваемого дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

При этом, вопрос об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке, как доказательств, так и установленных обстоятельств. Вместе с тем, несогласие ФИО1 с доказательствами по делу не ставит под сомнение их достоверность, как и субъективное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам не свидетельствует об отсутствии вины.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области № от 01 июня 2023года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова