Дело № 2-1267/2025 (2-12838/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-020550-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Шолиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО Сбербанк (далее –истец, банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, мотивируя тем, что 24.06.2019 г. от неё поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты № под 25, 9 % годовых, также был открыт счет. ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного, банк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 24.01.2024 по 14.10.2024 в размере 363 449, 95 руб., в том числе: 305 261, 06 руб. – просроченный основной долг, 58 188, 89 руб. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 586, 25 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 25.04.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен договор посредством выдачи последнему кредитной карты №, с лимитом 300 000 руб. под 25, 9 % годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.
Согласно движения по счету, ФИО1 воспользовалась картой, совершила расходные операции по ней.
Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникших на основании заключенного 25.04.2019 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так же как нашло свое подтверждение и получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и иными доказательствами по делу.
Произведенным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.10.2024 г. составляет 363 449, 95 руб., из них: 305 261, 06 руб.– просроченного основного долга и 58 188, 89 руб. – просроченных процентов.
Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.
Доказательств того, что выгодоприобретателями по договору страхования не являются наследники, суду не представлено. Сведений о признании смерти заемщика страховым случаем, суду не поступило.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились; обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной по запросу суда нотариусом ФИО4, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 по закону, является её сын ФИО3 Другой наследник первой очереди по закону – сын ФИО2 отказался от наследства, о чем представил нотариусу соответствующее заявление.
Стоимость принятого наследственного имущества ФИО3 значительно превышает сумму задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о принятии наследства иными лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 ГК РФ, в том числе путем фактического принятия наследства у суда не имеется.
Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности перешла к ФИО3, принявшему наследство после смерти должника, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с поступившими возражениями и материалами наследственного дела, суд признает надлежащим ответчиком по иску ФИО3, поскольку ФИО2 отказался от принятия наследства и не является надлежащим ответчиком по иску.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» -удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 24.01.2024 по 14.10.2024 в размере 363 449, 95 руб., в том числе: 305 261, 06 руб. – просроченный основной долг, 58 188, 89 руб. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 586, 25 руб.
В иске к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2025 г.