Дело № 2- 308/2024 подлинник
16RS0045-01-2024-005181-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года гор.Казань
мотивированное решение
изготовлено 23 января 2025 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Захаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ТСН «Сад №» КАПО им. Горбунова о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что ФИО, с ДД.ММ.ГГГГг. является членом товарищества собственников недвижимости «Сад N? 5» КАПО им. ФИО (далее также – ответчик, ТСН «Сад № КАПО им. Горбунова).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО.
В общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие менее 50 % членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия решения.
Истец просила признать полностью недействительным решение общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО от 02.06.2024г.
Взыскать с ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Председатель и представитель ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания поскольку председатель не имеет возможности явиться в судебное заседание из-за отсутствия замены на работе. Данное ходатайство судом отклонено ввиду непредставления доказательств уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, также учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).
Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.
В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о правообладателях садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.
Исходя из распределения бремени доказывания, при оспаривании решений общих собраний, доказательства легитимности указанных собраний, предоставляет инициатор собрания, то есть бремя доказывания возлагается в данном случае на ответчика.
В рамках рассматриваемого спора, ответчик должен был представить доказательства надлежащего извещения о времени проведения собрания участников общества, наличия кворума на собраниях, доведение решений собрания до садоводов.
Как следует из материалов дела, 02.06.2024г. состоялось общее собрание членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО, оформленное протоколом №.
Из протокола общего собрания следует, что в товариществе зарегистрировано 280 членов и 97 собственников-индивидуалов.
На собрании присутствовали 149 членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО.
Повестка дня:
1. Утверждение повестки общего отчетно-выборного собрания ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО;
2. Отчет председателя ТСН «Сад № КАПО им. ФИО о работе, проделанной в 2023 году и запланированных задачах на 2024 год;
3. Доклад группы общественного контроля (ревизионной комиссии) за соблюдением законодательства в финансово- хозяйственной деятельности;
4. Утверждение штатного расписания и приходно-расходной сметы на 2024 финансовый год;
5. Утверждение членского взноса (обязательного платежа), сроки оплаты и размера пеней, платы за пользование овощехранилищем;
6. Утверждение Устава в новой редакции.
7. Передача во временное пользование участка № собственнику участка №А согласно заявлению;
8. Исключение из членов ТСН собственников участков должников по оплате членского взноса;
9. Утверждение решений собраний от 28.05. 2022 года:
- Отчет председателя ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО ФИО о работе, проделанной в 2020-2021 годах, и о запланированных целях и задачах на 2022г.,
- Доклад группы общественного контроля за соблюдением законодательства и ФХД,
- Утверждение членского взноса (обязательного платежа), сроки оплаты и размеры пеней, платы за пользование овощехранилищем,
- Утверждение штатного расписания и проекта приходно-расходной сметы на 2022 год,
- Вопрос о безвозмездной передаче в собственность ООО «Казанская энергетическая компания» объектов электросетевого хозяйства, в целях освобождения СНТ от оплаты возникших технических, не санкционированного потребления электрической энергии потерь, бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики, а также обеспечения устойчивого снабжения электрической энергией потребителей.
10. Утверждение решений собраний от 03.06.2023г.
- Отчет председателя ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО о работе, проделанной в 2022г., и о целях и задачах, запланированных в 2023г.,
- Доклад группы общественного контроля за соблюдением законодательства и ФХД
- Утверждение штатного расписания и приходно расходной сметы на 2023 год.
- Утверждение членского взноса (обязательного платежа), сроки оплаты и размеры пеней, платы за пользование овощехранилищем.
- Вопрос о разрешении установки ГРПІШ на ЗОП.
11. Проведение работ по догазификации жилых домов на участках;
12. Безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения ТСН (права пользования его частью) для строительства и (или) эксплуатации сети в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период ее строительства и эксплуатации;
13. Предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования ТСН в рамках догазификации;
14. Предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных на территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20. 11.2000 №, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в рамках такой территории.
15. Выборы членов Правления сада и ревизионной комиссии, председателя ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО ссылается на то, что в общем собрании от 02.06.2024г. приняло участие менее 50% членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия решения.
Между тем, согласно решению Авиастроительного районного суда <адрес> от 18.04.2024г. по делу № по иску ФИО к ТСН «Сад №» КАПО им. Горбунова о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН установлено, что по состоянию на 03.02.2019г. общее количество членов ТСН составляло 269 человек, решением общего собрания ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО принято в члены 4 новых членов товарищества
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и повторному установлению не подлежат.
Решением членов правления и ревизионной комиссии от 12.05.2024г. в члены товарищества принято еще 25 человек, что подтверждается протоколом № от 12.05.2024г.
Соответственно, кворум общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им ФИО от 02.06.2024г. подлежит из расчета: 298 (269+4+25):2+149.
Между тем, в протоколе общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО под номером «5» и «58» указаны ФИО и ФИО, которые по состоянию на 02.06.2024г. являлись умершими, что подтверждается актовыми записями о смерти.
Кроме того, ответчиком ни на одно судебное заседание листы регистрации участников общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО от 02.06.2024г. представлены не были, что не позволяет проверить наличие кворума на данном собрании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент проведения собрания от 02.06.2024г. отсутствовал необходимый кворума для принятия решения.
Согласно пункту 17 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Общее собрание членов ТСН «Сад «5» КАПО им. ФИО от 02.06.2024г. было проведено с существенным нарушением порядка созыва, предусмотренного пунктом 17 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: истцу не была предоставлена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью из которой следует, что председатель отказался принимать заявление от ФИО об ознакомлении с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с письменным заявлением.
Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «25.12.2019г., решение общего собрания подлежит признанию недействительным независимо от того, каким числом голосов располагает истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва собрания, которое воспрепятствовало участнику реализовать право в принятии решений, связанных с управлением организацией.
Согласно пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017г. №-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.
В нарушение данного требования председатель ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО не направила истцу, а также иным лицам, указанным в пункте 8 протокола общего собрания, соответствующие предупреждения.
Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания протокола общего собрания недействительным в названной части.
Более того, материалами дела подтверждается, и, более того, ответчиком не оспаривается, что место проведения общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО от 02.06.2024г., указанное в протоколе, не соответствует действительности.
Так, согласно протоколу, местом проведения собрания являлось помещение правления ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО, расположенное по адресу: 420098, <адрес>, в то время как согласно показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО в ходе судебного заседания от 13.11.2024г., подтвержденным исследованной судом видеозаписью, фактическим местом собрания был Дом культуры «Гайдар», расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
На судебном заседании от 13.11.2024г. ответчиком в материалы дела представлена копия договора аренды помещения Дома культуры «Гайдар», расположенного по адресу: 420036, <адрес>.
Также, в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.
Ha странице 6 протокола общего собрания членов TCH «Сад №» КАПО им. ФИО от 02.06.2024г. № содержится запись о принятом решении избрать членом счетной комиссии гр. ФИО (участок 265). Иных лиц, составлявших счетную комиссию указанного собрания, не поименовано.
13.11.2024г. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, который показал, что на общем собрании членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО ДД.ММ.ГГГГ подсчет голосов производился четырьмя участниками: «Андрей, Денис и еще двое», при этом результаты не озвучивались.
13.11.2024г. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, который показал, что видел троих неизвестных ему лиц, производивших подсчет голосов, при этом результаты не озвучивались.
13.11.2024г. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, которая показала, что видела троих или двоих человек, производивших подсчет голосов, при этом результаты не озвучивались.
Данные обстоятельства в судебном заседании от 09.01.2024г. подтвердил и свидетель ФИО, который пояснил, что подсчет голосов не производился и не озвучивался.
При этом при просмотре видеозаписи данного собрания судом установлено, что результаты голосования председателем собрания не озвучивались.
Кроме того, из показаний свидетелей и представленной в материалы дела видеозаписи общего собрания членов сада от 02.06.2024г. следует, что голосование по вопросу выбора председателя правления не производилось, а был озвучен только результат о выборе в качестве председателя ФИО
Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, так как показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.
Более того, из протокола общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания утверждены решения отмененных собраний от 28.05.2022г. и от 03.06.2023г. (пункт 9 протокола).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 108 постановления Пленума от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, ничтожное или признанное недействительным решение собрания нельзя подтвердить новым решением.
Поскольку при проведения собрания, результаты которого оформлены протоколом от 02.06.2024г., допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, а также учитывая, что кворума на принятие указанных решений не имелось, принятые на общем собрании решения затрагивают интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания недействительным.
Учитывая вышеизложенное, требование ФИО о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО от 02.06.2024г., выраженное в протоколе № от 02.06.2024г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО от 02.06.2024г., выраженное в протоколе № от 02.06.2024г.
Взыскать с ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО в пользу ФИО в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.