РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2025-005299-67

дело 2- 3626 /2025

город Серпухов Московской области

29 сентября 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 475000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.022022 от Б., А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни В в результате ДТП от 01 января 2021 года. Согласно приговору Серпуховского городского суда Московской области адрес по уголовному делу N 1-378/2021 от 24.08.2021 вред жизни потерпевшего причинён в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.06.2022 по гражданскому делу 2-3510/2022 с РСА в пользу А. взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей. Во исполнение решения суда РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платёжным поручением N 11589 от 26.07.2022 в размере 475000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание отзыва не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Судом установлено, что 21.02.2022 от А. (законный представитель Б.) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни В в результате ДТП от 01 января 2021 года.

Согласно приговору Серпуховского городского суда Московской области по уголовному делу N 1-378/2021 от 24.08.2021 вред жизни потерпевшего В причинён в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Указанным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 01.01.2021 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Во исполнение требований пп. "г" пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 01.01.2021 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, и во исполнение вынесенного решения суда о взыскании, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением N 11589 от 26.07.2022 в размере 475000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему в размере 475000 рублей, уплаченной по решению о компенсационной выплате, в связи с чем с ответчика в пользу истца она подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда