№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А., рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец ФИО1 в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности владеет квартирой <адрес> где значится зарегистрированным её бывший супруг - ответчик ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском сославшись на то, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет собственных денежных средств она приобрела квартиру <адрес>, где до настоящего времени зарегистрирован, но не проживает ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ забрал свои вещи и выехал из квартиры ввиду прекращения семейных отношений. После расторжения брака ФИО2 связь с нею не поддерживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, ФИО2 членом её семьи не является, в квартире не проживает и бремя её содержания не несёт. Всё это время ФИО2 с регистрационного учёта не снимается, регистрация ответчика в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает на нее дополнительные траты по оплате коммунальных платежей. Просит исковые требования удовлетворить и признать ФИО3 прекратившим право пользования жилыми помещениями принадлежащей ей квартиры.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, её полномочный представитель ФИО4 письменно просит о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал.

Третье лицо ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, его полномочный представитель ФИО5 письменно просит о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 209, 210, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно свидетельства № о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО6 на недвижимое имущество – квартиру <адрес>.

Как следует из представленной суду копии домовой книги для регистрации граждан проживающих в квартире <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу согласно апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитой в период брака квартиры <адрес>, определении долей по ? доле за каждым и признании за ФИО2 права собственности на ? долю квартиры – отказано.

Таким образом, ответчик ФИО2 вещных прав на квартиру истца не имеет, и фактически её помещениями не пользуется, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу, в расходах на содержание квартиры, оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

По правилу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик членом семьи ФИО1 не является, сохранение его регистрации в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственников и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в квартире ФИО2

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

В силу статьи 305 ГК РФ, владелец недвижимого имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ФИО2, сохраняя регистрацию в чужой для него квартире и не проживая в ней, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением, а потому подлежащим снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ростов – на - Дону прекратившим право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов