ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Самойловой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 30 января 2023 г., вступившим в законную силу 28 февраля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение * ФИО1 не сдал, об утрате не заявлял, срок лишения прерван. Штраф не оплачен. Наказание не отбыто. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

2 сентября 2023 г., в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 18 мин., у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий права управления, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 2 июня 2023 г.), 2 сентября 2023 г., в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 18 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий права управления, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, передвигаясь по <адрес>.

2 сентября 2023 г. в 03 час. 18 мин., находясь на проезжей части по адресу: <адрес> в 60 метрах от входа в сооружение и в 82 метрах от центра дома * по <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле.

2 сентября 2023 г., в период времени с 03 час. 18 мин. до 03 час. 45 мин., находясь на проезжей части по адресу: <адрес> в 60 метрах от входа в сооружение и в 82 метрах от центра дома * по <адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, которой в соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. №1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

2 сентября 2023 г., в период времени с 03 час. 45 мин. до 04 час. 35 мин., на проезжей части по адресу: <адрес> в 60 метрах от входа в сооружение и в 82 метрах от центра дома * по <адрес>, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от.02 июня 2023 г.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, 14 сентября 2023 г. ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.77).

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Крахмалев В.П. и государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Самойлова С.Н. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО1 от 14 сентября 2023 г., данными в ходе дознания, согласно которым 30 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - подвергнут штрафу и лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Также сообщил, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, который принадлежит его знакомой Тишиной Л.В, которая разрешает ему пользоваться автомобилем, комплект ключей от автомобиля у него имеется. 2 сентября 2023 г. он находился в Зареченском районе у друга в гостях, с которым выпили около 4,5 литра пива. Примерно в 2 часа 45 минут, он решил поехать домой на автомобиле, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Думал, что ему повезет и его не остановят. Проезжая по <адрес> в 3 часа 15 минут, его при помощи звуковых сигналов остановили сотрудники ДПС. Документов им он предъявить не смог, так как их у него не было. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра. Он отказался. Тогда они ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, он также отказался по причине того, что употреблял обезболивающие таблетки. Сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых он расписался. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование он указал, что отказывается от освидетельствования. Протокол также был подписан понятыми и сотрудниками ГИБДД, после чего его сопроводили в ОП «Зареченский». Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-76);

показаниями свидетеля Т. от 11 сентября 2023 г., данными в ходе дознания, из которых усматривается, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион. Она разрешает пользоваться им знакомому ФИО1 в связи с дружескими отношениями. 29 августа 2023 г. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, но до настоящего времени ФИО1 автомобиль на себя не оформил, и автомобиль числится за ней. О том, что ФИО1 лишен водительских прав, она не знала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку (л.д.37-39);

показаниями свидетелей С. и К. от 13 сентября 2023 г., данными ими в ходе дознания, из которых следует, что в ночь на 2 сентября 2023 г. они несли службу по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 2 сентября 2023 г. в 3 часа 15 минут ими был замечен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, по характеру движения которого имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль был остановлен. Водителем автомобиля был ФИО1, который пояснил, что при себе документов на автомобиль не имеет, прав тоже нет, так как он был лишен ранее права на управление транспортными средствами. При проверке по информационно-поисковой базе было установлено, что ФИО1 30 января 2023г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания. У ФИО1 имелись признаки опьянения: была невнятная речь, его поведение не соответствовало обстановке, поэтому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием алкометра, а затем в наркологическом диспансере, но ФИО1 проходить освидетельствования отказался и в присутствии понятых в протоколе написал, что он не согласен проходить медицинское освидетельствование. Составленные на ФИО1 протоколы были подписаны последним, понятыми и ими - сотрудниками ГИБДД. После чего ФИО1 был сопровожден в ОП «Зареченский» (л.д.57-60, 61-64);

показаниями свидетелей Л. и М. от 11 сентября 2023 г., данными ими в ходе дознания, согласно которым 2 сентября 2023 г., примерно около 3 часов 40 минут, когда они следовали на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, их остановили сотрудники ГИДББ и попросили побыть понятыми при составлении процессуальных документов, так как ими (сотрудниками) был остановлен водитель, который находится в состоянии опьянения. Они согласились. Так как у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что водитель автомобиля ВАЗ 212140 находится в состоянии опьянения, те составили протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкометра, но водитель отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, тот также отказался. Все происходящее было занесено в протоколы, в которых расписались они, ФИО1 и сотрудники ГИБДД (л.д.29-32, 33-36);

протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 г. - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> в 60 метрах от входа в сооружение и в 82 метрах от центра дома * по <адрес> (л.д.15-17);

протоколами выемки с фототаблицей и осмотра предметов от 11 сентября 2023 г. согласно которым у свидетеля Т. были изъяты: свидетельство о регистрации *; паспорт транспортного средства<адрес>; автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, которые затем были осмотрены (л.д.41-47, 43-45);

протоколом * от 2 сентября 2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6);

протоколом * от 2 сентября 2023 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, против которого ФИО1 возражал (л.д.7);

протоколом * от 2 сентября 2023 г. о задержании транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, и направлении его на специализированную стоянку (л.д.8);

справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет; 30 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14);

постановлением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 30 января 2023 г., вступившим в законную силу 28 февраля 2023 г., из которого следует, что ФИО1, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.9-10).

материалами с данными информационной базы АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области, содержащими сведения о совершении ФИО1 административных правонарушений (л.д.11-12).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему; он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ФИО1 преступления, автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *, принадлежал подсудимому, так как согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29 августа 2023 г., Т. продала вышеуказанный автомобиль за 50000 рублей ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 указанное транспортное средство продано суду не представлено.

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *, согласно договору купли - продажи автомобиля от 29 августа 2023 г., принадлежит подсудимому ФИО1, и на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал ему и использовался им непосредственно при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с помощью которого подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону указанного состава преступления, суд, руководствуясь положением п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым применить к подсудимому меру уголовно-правового характера - конфискацию имущества, направленную на безвозмездное обращение в собственность государства автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *, собственником которого является подсудимый ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, переданного на ответственное хранение свидетелю Т., суд считает необходимым наложить на него арест.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, переданного на ответственное хранение свидетелю Т., - наложить на указанный автомобиль арест.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *, паспорт транспортного средства *, переданные свидетелю Т. на ответственное хранение, - конфисковать в доход государства, после чего арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак *, - снять.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна. «___»__________________2023 г.

Судья ________________________

Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «15» ноября 2023 года.

Судья Секретарь

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-167/2023 (УИД: 71RS0025-01-2023-001658-91) Зареченского районного суда г.Тулы.