РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2023 по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 25.12.2002г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» с предложением выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании указанного предложения банк 12.02.2004г. открыл ответчику лицевой счет №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключив договор о карте №24277740 и договор потребительского кредита №21849896, выпустив на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк 13 ноября 2013 года потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 123 571,36 рубль, с указанием срока погашения не позднее 12 декабря 2013 года. Однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 12 февраля 2004 года по 27 января 2023 года по договору №24277740 от 12 февраля 2004 в размере 111 922,27 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, а также материалы по вынесению судебного приказа №2-47/2019, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что25 декабря 2002 года между банком и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита №21849896. В рамках заявления по договору №21849896 клиент также просил банк выпустить на его имя карту и открыть банковский счет. 12 февраля 2004 года банк открыл клиенты ФИО1 банковский счет №... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №24277740.

Ответчик ФИО1. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен заключительный счет-выписка, подтверждающая задолженность ответчика по договору на общую сумму 123 571,36 рубль от 13 ноября 2013 года, со сроком оплаты до 12 декабря 2013 года (л.д. №17).

Также судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский стандарт" мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары 09 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №24277740 в общем размере 125 407,07 рублей за период с 25 декабря 2002 года по 12 декабря 2013 года (в том числе расходы по оплате госпошлины)

14 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. (л.д. №... – определение об отмене судебного приказа).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Также предусмотрена обязанность клиента в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме (л.д. №17 – счет-выписка, л.д. №26-29 - условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Судом установлено, что заключительная счет-выписка сформирована 13 ноября 2013 года и в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы задолженности в срок до 12 декабря 2013 года, то есть именно с указанной даты – 12 декабря 2013 года начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк 12 декабря 2016 года, в то время как судебный приказ вынесен – 09 января 2019 года. Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 01 февраля 2023 года. Кроме того, последний платеж от ответчика в адрес истца поступил в июле 2013 году, в соответствии с представленной выпиской.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено. Оснований, предусмотренных законом, для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.