УИД № 60RS0002-01-2022-001937-53
№ 2-910/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 29 августа 2022 года
Псковская область
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМФ Псковинжстрой», о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМФ Псковинжстрой» (далее – ООО «СМФ Псковинжстрой»), о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал у ответчика, начиная с 26.11.2018 по 31.01.2022, в должности главного инженера проекта по строительству и монтажу. Трудовой договор с ним был заключен 26.11.2018 и согласно трудовому договору, его заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. В период работы у ответчика истец должным образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности, в то же время, ответчик свои обязанности по выплате истцу заработной платы не исполнил, последняя заработная плата истцу была выплачена за июль 2021 год. Начиная с августа 2021 года до 31 января 2022 года, труд истца оплачен не был. По результатам рассмотрения жалобы истца, поданной в Государственную инспекцию по труду в Псковской области 24 февраля 2022 года ООО «СМФ Псковинжстрой» выдано предписание о выплате ему заработной платы за август и сентябрь 2021 года. Работа за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года истцу также оплачена не была, предписание инспекции по труду, не исполнено.
Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд за защитой его трудовых прав. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 4 месяца, по 15000 рублей в месяц, то есть, 15000 х 4 = 60000 рублей,
Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не ниже 1/150 действующей во время задержки ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчету, приведенному истцу в иске, денежная компенсация по всем задолженностям составила 947 рублей 50 копеек, которую истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в наличии у него чувства тревоги за будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств, сумму в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что до сих пор еще выполняет отдельные работы по проектам ООО «СМФ Псковинжстрой», хотя уже давно уволился из данной организации. Также пояснил, что сумму задолженности по заработной плате указал без учета удержаний в виде подоходного налога, потому как ответчик в настоящее время не является действующей организацией, в обществе отсутствует директор и бухгалтер, в связи с чем, исчислить налог и перечислить его в соответствующий бюджет он берется самостоятельно.
В судебное заседание в качестве лица, представляющего интересы ответчика, явился доверительный управляющий ФИО2, действующий на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 14.01.2022. ФИО2 пояснил, что согласно указанному договору он представляет интересы несовершеннолетнего наследника – своего брата, которому по наследству перешла доля в ООО «СМФ Псковинжстрой» в размере 77%. Договор доверительного управления не даёт ему права распоряжаться тем или иным образом наследственным имуществом, поэтому правом на признание иска он не обладает. Также пояснил, что знает истца, как работника общества, и если бы это было в его полномочиях, он выплатил бы требуемую задолженность без судебных разбирательств. Кроме того, подтвердил, что в настоящее время общество никакой деятельности не ведет, в обществе отсутствует директор и бухгалтер.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком с 26.11.2018 по 31.01.2022 существовали трудовые отношения на основании трудового договора от 26.11.2018 и дополнительных соглашений к нему, согласно которым истец в указанный период работал у ответчика в должности главного инженера проекта по строительству и монтажу. Вид трудового договора – бессрочный. Данные о трудовой деятельности истца в указанный период также подтверждены сведениями из Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно трудовому договору, дополнительным соглашениям к нему и штатному расписанию ООО «СМФ Псковинжстрой» от 01.01.2021, заработная плата истца в спорный период времени составляла 15000 рублей в месяц.
Из письма Государственной инспекции труда в Псковской области от 24.02.2022 № 60/10-126-22-ОБ, адресованного ФИО1 на его обращение, установлено отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы за август-сентябрь 2021, а с 01.10.2021 и по дату ответа включительно, деятельность ООО «СМФ Псковинжстрой» приостановлена в связи со смертью директора и отсутствием права подписи на распоряжение денежными средствами у другого должностного лица в данной организации.
24 февраля 2022 года в адрес ООО «СМФ Псковинжстрой» Государственной инспекцией труда в Псковской области вынесено предписание о выплате Б.А.ВБ. причитающихся денежных средств со сроком исполнения 25 марта 2022 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 21, 22, 127, 129, 135, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в сумме 60000 рублей в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. В связи с чем, установленная ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы в требуемом истцом размере – 947 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Поскольку деятельность ООО «СМФ Псковинжстрой» в настоящее время приостановлена, то обязанность по исчислению суммы подоходного налога с взыскиваемой судом суммы заработной платы и перечислению данной суммы налога в соответствующий бюджет, лежит на истце.
На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Судом установлено нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца, которое носит достаточно длительный характер, в связи с чем, существовавшая на момент трудовых отношений с ответчиком неопределенность истца, связанная с невыплатой ему заработной платы и порождающая его нравственные страдания, перечисленные им в иске, заслуживают внимание и подлежат денежной компенсации. Сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленная истцом, по мнению суда, отвечает нравственным страданиям истца в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.
В соответствии со ст. ст. 211 и 212 ГПК РФ настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ответчика невыплаченной истцу заработной платы, поскольку в силу установленных судом обстоятельств и ввиду прекращения ответчиком деятельности, в дальнейшем, исполнение решения суда может стать затруднительным или вовсе невозможным.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Великие Луки» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном из суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМФ Псковинжстрой», о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМФ Псковинжстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 58 09 №, выдан 01.07.2009 Отделом УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки, неполученную заработную плату в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 947 (Девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМФ Псковинжстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 2028 (Две тысячи двадцать восемь) рублей 42 копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года
Судья: Г.В. Шлапакова