Дело № 2-3201/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 82 916 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 688 руб., почтовых расходов на оплату копии иска в размере 70 руб. 80 коп..

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.1 и п. 2.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SORENTO, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем перечисления на счет стоимость восстановительного ремонта в размере 82 916 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принял, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.1 и п. 2.5 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем перечисления на счет стоимость восстановительного ремонта в размере 82 916 руб. 67 коп..

Собственник автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный номер № ФИО2 заключил с АО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по риску КАСКО, полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Страхователем, согласно страховому полису КАСКО, является ФИО2 (л.д.8). Собственником транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, является ФИО2 (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Согласно представленному административному материалу о ДТП, виновным в ДТП признан ФИО1 , нарушивший п. 8.1 и п. 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA SORENTO, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

АО «ГСК «Югория» осуществило страховое возмещение путем перечисления на счет ремонтной организации стоимости восстановительного ремонта ООО «АктивПрофИнвест» в размере 82 916 руб. 67 коп., что подтверждается распоряжением на выплату № (л.д.13).

Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, ФИО1 на сумму 82 916 руб. 67 коп.. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 80 копеек, несение которых подтверждено квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 688 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 2 688 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 916 (восьмидесяти двух тысяч девятисот шестнадцати) рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 688 (двух тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей, почтовые расходы на оплату копии иска в размере 70 (семидесяти) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Копия верна.

Судья Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 21 ноября 2022 года.

Судья Т.О. Кутепова

Секретарь А.В. Зарипова

74RS0004-01-2022-003583-91

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-3201/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.