Решение по делу № 2-8589/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-8589/2023

УИД 52RS0001-02-2023-007326-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

6 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что 05.10.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 282000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9%.

Согласно п. 8 кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления с счета ФИО1 или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

05.10.2020 мировым судьёй судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 2845/2020 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2020 за период с 09.01.2020 по 18.09.2020 в сумме 287270,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3036,35 руб.

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

По состоянию на 10.05.2023 у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2017 в сумме 370353,51 руб., из которых: 222996,03 руб. – сумма основного долга, 138001,37 руб. – сумма просроченных процентов, 6319,76 - пени, 3036,35 руб. - госпошлина.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом с 19.09.2020 ( расчетная дата по судебному приказу) по 10.05.2023 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 80046,81 рублей; сумму процентов за пользование кредитом с 11.05.2023 (следующей день после даты передачи цессии) по 14.09.2023 (дата подачи иска) по ставке 18,9% на сумму основного долга в размере 14664,59 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 15.09.2023 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.09.2023 (дата подачи иска) в размере 19551,08 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.09.2023 по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3485 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 200 рублей.

30.08.2023 г. ООО «Бэтта» произвело смену наименования организации на ООО ПКО «Бэтта» [ ... ]-лист записи ЕГРЮЛ).

Истец – представитель ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 282 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% [ ... ]

ПАО «Сбербанк» исполнило перед ФИО1 обязанности по договору.

25.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №110176 от 05.10.2017, в соответствии с которым остаток основного долга по состоянию на 25.06.2019 составляет – 222996,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 9349,59 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 279,86 руб. ([ ... ]

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключён между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта», цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Бэтта» в полном объёме, а содержащееся в Перечне объёма передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности [ФИО 1] перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договор уступки требования от 12.04.2023, не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

05.10.2020 мировым судьёй судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2- 2845/2020 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2017 в сумме 287270,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3036,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 03.07.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Бэтта» по делу № 2-2845/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ([ ... ]

По состоянию на 10.05.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору <***> в сумме 370353,51 руб., из которых: 222996,03 руб. – сумма основного долга, 138001,37 руб. – сумма просроченных процентов, 6319,76 руб. - пени, 3036,35 руб. - госпошлина.

Истец, представив расчёт, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом с 11.05.2023 (следующая дата после расчётной даты по судебному приказу) по 14.09.2023 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 14664,59 рублей; сумму процентов по ставке 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.09.2020 (дата подачи иска) в размере 19551,08 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 15.09.2023 (следующий день после даты полдачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

Расчёт судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта ответчиком не представлено. Соответственно данные требования подлежат удовлетворению, а размер процентов за период с 11.05.2023 по 06.12.2023 (на дату вынесения решения суда) составит 24248,53 рублей (222996,03 ? ((18,9 ? 100) ? 365) ? 210 дней).

Также истцом заявлены ко взысканию сумма штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.09.2023 (дата подачи иска) в размере 19551,08 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.09.2023 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Рассматривая данные требование истца в части взыскания штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11.05.2023 по 06.12.2023 (на дату вынесения решения суда) в размере 31712,78 руб. (280950,59 ? ((20 ? 100) ? 365) ? 206 дней) суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в следствии того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъясняется в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

С учётом периода просрочки возврата основного долга и процентов по кредиту, суммы задолженности, суд полагает, что рассчитанный размер штрафных процентов в размере 32 153,23 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и определяет их размер за данный период равным 17500 рублей, что не менее установленного положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ ограничения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заёмщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 280950,59 рублей за период с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом положения ст. 333 ГК РФ к начислению неустойки на будущее время не применяются.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3485 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер удовлетворённых требований истца на дату вынесения решения составляет 136008,12 рублей, из чего следует, что размер государственной пошлины составляет 4148,54 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3485,25 рублей, следовательно с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 663,29 рублей (4148,54 – 3 485,25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: [Номер] в пользу ООО «Бэтта» (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) проценты за пользование кредитом с 19.09.2020 г. по 10.05.2023 в размере 80046,81 рублей, проценты за пользование кредитом с 11.05.2023 г. по 06.12.2023 в размере 24248,53 рублей, штрафные проценты (неустойку) за период с 11.05.2023 по 06.12.2023 в размере 17500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3485 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 222996,03 рублей за период с 07.12.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 280950,59 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения задолженности по процентам и основному долгу.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: [Номер]) в бюджет государственную пошлину в размере 663,29 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8589/2023 УИД 52RS0001-02-2023-007326-13 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.