УИД 77RS0020-02-2023-006837-42

Дело № 2-4959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/2023 по иску ... ... (паспортные данные......) к ...фио фио (паспортные данные......) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа от 04.02.2022 г на сумму 170 000 руб., со сроком возврата до 04.08.2022 года. 21.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства не позднее 30.11.2022 года. Истец выполнил перед ответчиком все свои обязанности по договору. В свою очередь ответчик свои обязанности не выполнил ни частично ни полностью, заемные деньги истцу не вернул в указанный срок до 30.11.2022 года, долг ответчика перед истцом составляет 170000. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.08.2022 по 10.04.2022 в размере 8840 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по всем имеющимся адресам ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возродились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2022 истец предоставила ответчику заем в размере 170000 руб., о чем имеется оригинал расписки, наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ответчика. Согласно указанной расписке сучков С.П. обязался вернуть сумму займа в полном объеме до 04.08.2022 года.

В установленный срок ... С.П. денежные средства не вернул.

21.11.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства не позднее 30.11,2022 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги истцу не вернул в указанный срок до 04.08.2022 года, долг ответчика перед истцом составляет 170000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа представленных доказательств, расписки в получении денежных средств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, его задолженность составляет 170 000 руб.

У суда нет оснований полгать отсутствие у Истца финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что данные правоотношения вытекают из договора займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской, которая подтверждает передачу денежных средств.

Поскольку денежные средства в сумме 170 000 руб., переданные истцом ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 170 000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2022 по 10.04.2023 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

...ым С.П. до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, ... А.М. вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период 04.08.2022 года (день следующий за датой, до которой должна была быть возвращена сумма займа) по 10.04.2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм им не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика ...фио процентов подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользованием суммой займа за период с 04.08.2022 по 10.04.2023 в размере 8840 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... (паспортные данные......) к ...фио фио (паспортные данные......) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... задолженность по договору займа в размере 170000 руб., проценты за период с 04.08.2022 по 10.04.2023 в размере 8840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судьяфио