Дело № 2-2247/2025
УИД № 42RS0007-01-2025-003471-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 ноября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 118 500 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Honda Airwave, гос. номер № **, находившегося под управлением ответчика, и Lexus LS, гос. номер № **. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Lexus LS были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 118 500 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом **.**,** Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства заказным письмом, однако требование истца ответчиком исполнено не было. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, их сопоставимость с повреждениями транспортного средства потерпевшего и выявленными обстоятельствами ДТП.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 3.6 Правил ОСАГО определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом данного пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.
Судом установлено, что **.**,** в 16 часов 30 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей Honda Airwave, гос. номер № **, под управлением водителя ФИО1, и Lexus LS, гос. номер № **, под управлением ФИО3
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД путем составления извещения о ДТП, в котором ФИО2 признал свою вину в ДТП, разногласий при составлении извещения у сторон не возникло. (л.д. 10)
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей ФИО3 в АО «СК «Астро-Волга». (л.д. 8)
ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО «СК «Астро-Волга». **.**,** произведен осмотр транспортного средства, в последующем на основании акта о страховом случае от **.**,** без производства экспертизы произведена выплата страхового возмещения в размере 118 500 рублей. (л.д. 9-11)
**.**,** ПАО СК «Росгосстрах» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшей. (л.д. 11)
**.**,** ПАО СК «Росгосстрах» заказным письмом направило в адрес ФИО2 уведомление с просьбой предоставить на осмотр автомобиль Honda Airwave, гос. номер № **, при использовании которого в результате ДТП **.**,** были причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS. (л.д. 11 оборот, 12, 13 оборот)
Согласно отчету об отслеживании, данное письмо прибыло в место вручения **.**,** и **.**,** возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 13 оборот)
В связи с непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, возместившего в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, признав указанные извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия, и другие документы, не воспользовавшись при этом своим правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей ФИО3, достаточными для осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, который на основании данных документов установил факт наступления страхового случая и определил размер подлежащего выплате страхового возмещения.
Кроме того из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ** следует, что письмо прибыло в место вручения и возвращено отправителю (страховой компании) в связи с истечением срока хранения. При этом указано, что письмо передано почтальону **.**,** в 15 час. 51 мин., неудачная попытка вручения – **.**,** в 15 час. 52 мин., что является нарушением организацией почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от **.**,** № **-п.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность самостоятельно исследовать материалы выплатного дела АО «СК «Астро-Волга», на основании которых была произведена выплата ФИО3, непредоставление ответчиком транспортного средства не свидетельствует о невозможности истца определить размер причиненного ответчиком ущерба транспортному средству.
Однако истец своим правом не воспользовался, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.