578RS0005-01-2023-000032-34

Дело № 2-3361/2023 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Бортниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №фЦ от 09.06.2008г. за период с 09.06.2008г. по 23.12.2023г. в размере № копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2008 года между АО КБ Пойдем! (далее – Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Должник) был заключён кредитный договор №фЦ (далее – Договор) на следующих условиях: сумма кредита № рублей, срок возврата 36 месяцев, под 18% годовых, неустойка 365% годовых. Сумма кредита предоставлена должнику, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора уступки прав требований № от 18.11.2021г. АО КБ Пойдем! уступило ООО "Коллекторское агентство "21 век" право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №фЦ от 09.06.2008г. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке и необходимости погашения задолженности, однако, требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка от 0.08.2022г. судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.06.2008г. по 23.12.2023г. в размере № копеек, из которых: сумма основного долга – 0 руб., сумма процентов по договору – № коп., сумма пени на основной долг – 0 руб., сумма пени на проценты – 0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, поддержали доводы, изожженные в письменных возражениях, ранее представленных к материалы дела, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в исковом заявлении, 09.06.2008 года между АО КБ "Пойдем! " и ФИО1 был заключён кредитный договор №фЦ на следующих условиях: сумма кредита № рублей, срок возврата 36 месяцев, под 18% годовых.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2008 года между ФИО1 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключён кредитный договор №фЦ на следующих условиях: сумма кредита № рублей, срок возврата 36 месяцев, под 18% годовых

В подтверждение перехода права (требования) по указанному кредитному договору истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2021 г., заключенный между АО КБ "Пойдем! " и ООО "Коллекторское агентство "21 век", по которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение №), при этом, сам реестр суду не представлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности в размере № коп.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.11.2021г. составляет № коп., из которых:

- сумма основного долга – 0 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – № коп.:

- в т.ч. просроченные – № руб.;

- в т.ч. проценты за пользование просроченным основным долгом – № руб.;

- сумма пени на основной долг – 0 руб.,

- сумма пени на проценты – 0 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 382, 384, 385, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод, что к истцу перешло право (требование) к ФИО1 по кредитному договору №фЦ от 09.06.2008 года. Недоказанность истцом права на взыскание кредитной задолженности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих переход права требования взыскания с ответчика задолженности по договору N №фЦ от 09.06.2008 года к истцу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для защиты своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался вернуть кредит в срок до 09 июня 2011 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 27.12.2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 05.08.2022 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на исчисление срока давности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.