Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-266/2025

185910, <...> УИД 10RS0011-01-2025-003911-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 13 мая 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил наезд на нее, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что был ослеплен солнцем, поэтому произошло ДТП, он сразу вышел из машины и справился о состоянии здоровья потерпевшей, которая была госпитализирована в БСМП. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта. Указал, что неоднократно после ДТП связывался с потерпевшей, приносил ей извинения и интересовался здоровьем, передал оговоренную с ней денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и на приобретение лекарств, что подтвердил представленной суду распиской Потерпевший №1 об отсутствии к нему претензий. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимого для осуществления неофициальной трудовой деятельности, связанной с использованием автомобиля.

В судебное заседании потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, оперативного дежурного Дежурной части УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старших инспекторов Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО9., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлены повреждения: 1) травма правой ноги с закрытым переломом верхних концов большеберцовой, малоберцовой костей голени, частичным повреждением передней крестообразной, наружной коллатеральной связок, отеком мягких тканей, кровоподтеком в области коленного сустава, голени, указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 2) кровоподтек на левой ноге в области бедра, коленного сустава, которые квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Данные повреждения возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться в условиях ДТП. Установленные повреждения (учитывая данные МРТ-исследования, морфологические признаки повреждений мягких тканей) могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пешеход Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что ее обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными Потерпевший №1 повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшей повреждений; степень вины нарушителя; сведения о личности ФИО2, привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности (административные штрафы уплачены), его семейное и материальное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 г. №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч. <данные изъяты>, номер счета получателя платежа <данные изъяты> в Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>).

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова