Производство № 2-5103/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006284-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ММ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 марта 2018 года между Банком и МВ заключен кредитный договор №60861, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство ММ.

22 марта 2021 года заемщик умер.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22 марта 2018 года, взыскать с поручителя ММ в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 33 859 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ММ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст.233 ГПК РФ суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и МВ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 54 500 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 18,9 процентов годовых.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ответу на судебный запрос Управления ЗАГС Амурской области МВ умер 22 марта 2021 года (запись акта о смерти №***).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2022 года составляет 33 859 рублей 41 копейка, из которых: 28 051 рублей 93 копейки – ссудная задолженность, 5 807 рублей 48 копеек – проценты за кредит.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт смерти заемщика, наличие просроченной задолженности, суд признает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).

Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и, помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного по запросу суда ответа нотариальной палаты Амурской области наследственное дело к имуществу умершего МВ не заводилось; наследники для оформления наследственных прав к нотариусу не обращались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследники МВ наследство не принимали, в наследование не вступали, свидетельства о праве на наследство им не выдавались

Кроме того, представленными по запросу суда, в удовлетворение заявленного Банком при подаче иска ходатайства, сведениями Управления Росреестра по Амурской области, МОРАС ГИБДД УМВД РФ по Амурской области подтверждено отсутствие зарегистрированных прав МВ в отношении какого-либо имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, согласно пункту 10 кредитного договор в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство ММ.

Во исполнение данного условия договора 22 марта 2018 года между Банком и ММ заключен договор поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договора поручительства).

В силу требований п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника поручительство не прекращает.

В случае смерти должника поручитель по этому кредиту не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 3 ст. 364 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что положения ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору безусловное право требовать исполнения обязательств от любого из солидарных должников (как в данном случае - от заемщика и поручителя), а также, принимая во внимание, что осуществляя поручительство по кредиту, именно ответчик ММ своей подписью удостоверил принятое на себя обязательство по солидарной ответственности с заемщиком, в том числе, и в случае смерти заемщика, суд считает, что имеются законные основания для взыскания задолженности по указанному кредиту с поручителя.

Таким образом, с ММ в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №60861 от 22 марта 2018 года в сумме 33 859 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 215 рублей 78 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №635279 от 19 мая 2022 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ММ в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ММ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №60861 заключенный 22 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и МВ.

Взыскать с ММ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №60861 от 22 марта 2018 года в сумме 33 859 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.