Дело № 22-1855/2023 Судья Филатов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

защитника - адвоката Дёменко Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Зимовца П.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2023 года, которым в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в отношении осуждённого

ФИО1 О.14, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 29 ноября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- 10 января 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства,

о замене исправительных работ на лишение свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления прокурора Середа О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника осуждённого ФИО2 - адвоката Дёменко Е.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2023 года в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Зимовцов П.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно материалам дела, 17 и 25 мая 2023 года ФИО2 объявлялись предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за совершение прогулов 15 февраля, 14 марта, 17, 18 апреля, 15 мая, 22 и 24 мая 2023 года. В своих объяснениях ФИО2 не указывает уважительных причин допуска прогулов, причиной прогулов 15 февраля, 17, 18 апреля, 22 и 24 мая 2023 года послужило употребление спиртных напитков. Вместе с тем, судом дана надлежащая оценка лишь по двум фактам допущенных прогулов, при этом проигнорированы прогулы, допущенные 17, 18 апреля, 15, 22 и 24 мая 2023 года, что привело к неправильным выводам относительно поведения осуждённого и его способности к исправлению без замены наказания на лишение свободы. Материалы дела позволяют прийти к выводу, что осуждённым допускаются систематические прогулы без уважительных причин, которые связаны с употреблением спиртных напитков. Представленные материалы не дают достаточных и убедительных оснований полагать, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления. Суд установив, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия не реагирует, сделал противоречивые выводы о том, что имеется возможность дальнейшего исправления осуждённого и исполнения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Факт трудоустройства осуждённого не может свидетельствовать о том, что имеется возможность дальнейшего исполнения наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 и замене осуждённому ФИО2 наказания с исправительных работ на лишение свободы с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

По смыслу закона постановление признаётся таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Однако обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осуждённые к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осуждённым уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

Отказывая в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, суд, учитывая наличие допущенных осуждённым ФИО2 злостных нарушений, указал, что фактическое отбывание осуждённым наказания в виде исправительных работ на дату рассмотрения представления свидетельствует о возможности дальнейшего исполнения наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения представления не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании и содержащим сведения о злостном уклонении осуждённого от отбывания исправительных работ.

Как следует из материалов дела, осуждённый ФИО2 3 февраля 2023 года ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, а также с последствиями нарушения порядка и несоблюдения условий отбывания наказания, о чём отобрана соответствующая расписка.

3 февраля 2023 года осуждённый ФИО2 принят на должность кладовщика-грузчика у <данные изъяты>

Вместе с тем, в период отбывания наказания осуждённым ФИО2 допущены нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ.

15 февраля 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается справкой старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 16 февраля 2023 года. Согласно объяснению осуждённого ФИО2, прогул был допущен в связи с употреблением спиртных напитков. 16 февраля 2023 года осуждённому объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

14 марта 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается справкой старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 15 марта 2023 года. Согласно объяснению осуждённого ФИО2, прогул был допущен в связи с плохим самочувствием, подтверждающих документов не представлено. 15 марта 2023 года осуждённому объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

24 марта 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, в своём объяснении осуждённый ФИО2 указал об употреблении спиртных напитков. В связи с допущенным нарушением 27 марта 2023 года осуждённому объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

17 и 18 апреля 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, в своём объяснении осуждённый ФИО2 также указал о прогулах в связи с употреблением спиртных напитков. 19 апреля 2023 года осуждённому объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

15 мая 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, в своём объяснении осуждённый не оспаривал факт допущенного прогула, в связи с чем 17 мая 2023 года осуждённому объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

22 и 24 мая 2023 года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, в своём объяснении осуждённый ФИО2 указал об употреблении спиртных напитков. В связи с допущенными нарушениями 25 мая 2023 года осуждённому объявлено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Допущенные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ в виде прогулов уважительными не являются.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку неоднократно допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ (прогул) после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Вопреки выводам суда первой инстанции, установленные обстоятельства дают достаточные основания считать, что осуждённый ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, имеются основания для замены неотбытого им наказания в виде исправительных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года на лишение свободы.

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Зимовца П.А. подлежит удовлетворению, а постановление суда на основании ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ отмене с вынесением по делу нового решения.

На дату апелляционного рассмотрения материалов дела неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 5 дней, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ составляет 21 день лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, осуждённому ФИО2, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

Из сведений ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 17 августа 2023 года следует, что осуждённый ФИО2 уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 О.15 об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания отменить, вынести по делу новое решение.

Представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО2 удовлетворить.

Заменить ФИО2 неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2023 года в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца 5 (пять) дней на лишение свободы сроком 21 (двадцать один) день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания ФИО2

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва