Производство № 2а-189/2025

УИД: 28RS0014-01-2025-000320-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Татаринцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с данным административным иском в суд, в обоснование указав, что в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области 21 ноября 2023 года предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 14 ноября 2023 года нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исполнительное производство находится на исполнении длительное время, денежные средства по исполнительному производству не поступают. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрирующие органы для установления места получения доходов должником и его имущественного положения за период с 13.01.2025 по настоящее время, а именно: в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Судебным приставом-исполнителем пропущено минимум семь месяцев потенциальной возможности удержания с заработной платы должника, что является грубым нарушением прав взыскателя.

За период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялся запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась. За период с 13.01.2025 по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были запрошены сведения о смене фамилии, смерти должника, а также о заключении брака. Не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Не вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, приводя в заявлении нормы права, регулирующие исполнительное производство и деятельность судебных приставов, административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО1 выразившиеся: в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 13.01.2025 по 18.07.2025; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 13.01.2025 по 24.06.2025; в не произведении действий по обращению взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником за период с 31.10.2023 по 18.07.2025; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.01.2025 по 18.07.2025; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 13.01.2025 по 18.07.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 13.01.2025 по 18.07.2025; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2025 по 18.07.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация.

Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованные лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, просили рассмотреть дело без их участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против заявленных требований, указав, что 17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса от 14 ноября 2023 года, выданной нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий направлялись запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, ГИБДД, УФМС, ГИМС, операторам связи, Росреестр, и другие, по положительным ответам из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Исходя из положений статей 64, 68 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 ноября 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 14 ноября 2023 года, выданного нотариусом ФИО5 в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 248384,18 рубля.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, получено ФИО3 через ЛК ЕПГУК 04.12.2023 года.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 25.12.2024 года, исполнительное производство №-ИП от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Амурской области от 17 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказано.

Административным истцом АО «ОТП Банк» по указанному делу были заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району – ФИО4, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 17 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 17 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года; не совершении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 17 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 17 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года. О возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Указанным решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанной выше исполнительной надписи нотариуса, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации. Неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МВД России ГИБДД, УФМС, Росреестр, ЗАГС посредством электронного документооборота.

В рамках указанного дела, в части требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4, выразившиеся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО4 направлялись запросы в ЗАГС, в УФМС МВД России «Октябрьский», а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, где правообладателем может выступать ФИО3

По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не направления запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, суд указал, что вышеуказанные запросы имеются в материалах дела. В части отсутствия действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд указал на то, что должник ФИО3 расторгла брак с ФИО6, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака от 01 февраля 2023 года.

Как следует из решения суда от 17.04.2024 года, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства предпринимались все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Установленные решением суда от 17 апреля 2024 года обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 17.11.2023 года следует, что судебными приставами-исполнителями для установления имущественного положения должника неоднократно 17.11.2023, 02.04.2024, 27.05.2024 направлялись запросы в банки о наличии банковских счетов должника; 17.11.2023, 01.12.2023, 02.04.2024, 27.05.2024, 19.09.2024, 22.08.2025 в ФНС запрашивались сведения о счетах должника и ИНН должника; 17.11.2023, 02.04.2024, 27.05.2024 – в ПФР сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица и СНИЛС должника; 27.05.2024, 13.09.2024, 26.08.2025 у ФНС были истребованы сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 25.08.2025 в Федеральной службе по труду и занятости запрошены сведения о нахождении должника на учете в органе службы занятости населения; 17.11.2023, 27.05.2024, 13.09.2024, 22.08.2025 запрошена в ГИБДД информация о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником; 13.09.2024, 25.08.2025 - в Гостехнадзор сведения об имуществе; 17.11.2023, 02.04.2024, 13.09.2024, 25.08.2025 - в ЕГРН информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости; 02.04.2024, 05.06.2024, 13.09.2024, 25.08.2025 - в ЗАГС сведения об актах гражданского состояния (перемени имени, смерти, заключении и расторжении брака).

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем 17.11.2023 года постановлениями наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2023 года, 05.02.2025 года, 02.09.2025 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Озон Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25.08.2025 года, взыскателю перечислено 36,64 рублей.

После получения 14.09.2024 года выписки из ЕГРН о правах на имеющиеся объекты недвижимости, судебный пристав-исполнитель, в тот же день 14.09.2024 года постановлением объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 3064,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и помещение, площадью 36,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

18.06.2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, на момент выезда проверить имущественное положение не представилось возможным, дом закрыт, о чем составлен акт.

Сведениями о месте работы должника, получаемых доходах в настоящее время, судебный пристав-исполнитель не располагает. Должник официально не трудоустроен. Данные о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, имелись в 2023 году. На учете в органе службы занятости населения, должник не значится.

На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что объектов спецтехники, а также транспортных средств в собственности ФИО3 не имеется.

Информация о заключении брака, перемене имени, смерти отсутствует.

Согласно имеющимся сведениям, между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2025, представленной по запросу суда, за ФИО3 зарегистрировано право общедолевой собственности (доля в праве общедолевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3064,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> общая совместная собственность на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на которую установлено обременение в виде ипотеки и ограничение права в виде запрещения регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2025, представленной по запросу суда, за ФИО6 (бывшим супругом должника), на момент расторжения брака, зарегистрировано право общедолевой собственности (доля в праве общедолевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3064,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> общая совместная собственность на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на которую установлено обременение в виде ипотеки. На иное имущество, право собственности ФИО6 зарегистрировано до заключения брака с ФИО3

Как ранее указывалось, на вышеуказанное имущество, право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Исходя из запрошенных сведений судебным приставом-исполнителем о должнике 17.11.2023 года и имеющейся информацией на настоящее время, адрес регистрации должника по месту жительства, не изменился.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 04.12.2023 года через ЛК ЕПГУ.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 выполнялись и продолжают выполняться все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в административном иске.

Неисполнение решение суда в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, сведения об изменении имущественного положения должника в материалы дела не представлены.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 бездействии не имеется, как и оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства предпринимались все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Щедрина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.