Дело №2-1444/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001742-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.,

с участием истца ФИО5,

пом. Павловского городского прокурора Чежидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о выселении, обязании восстановить стену и потолок квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 первоначально обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о выселении из <адрес> по адресу: <адрес>, обязании восстановить стену и потолок квартиры.

В обоснование первоначальных исковых требований указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> одна. Над ее квартирой находится <адрес>, в которой периодически проживает ФИО2, который, как известно истцу, был неоднократно судим. Некоторое время назад ФИО2 выпилил часть стены квартиры истца со стороны хода на чердак, а также он сломал часть потолка над квартирой истца. Стену он выпилил не насквозь, а выпилил часть стены по толщине, сделав стену более тонкой, из-за чего сильно уменьшилась звукоизоляция. Над потолком истца ФИО2 оборудовал столы, а также котлы отопления. Также ФИО2 стал мешать истцу спать по ночам, поскольку слышимость из <адрес> из-за выпиленной стены сильно увеличилась, а в квартире ФИО2 регулярно происходит злоупотребление алкоголем шумными компаниями. Фактически ФИО2 попросту издевается над истцом, поскольку она одинокий человек и не может себя защитить в силу возраста.

Истец неоднократно требовала от ФИО2, чтобы он восстановил выпиленную им стену и потолок, однако требования истца не принесли никакого результата.

Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

В заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ФИО2 проживает в <адрес>. На самом деле через указанную <адрес>, ФИО2 только попадает в помещение квартиры истца и требуется его выселить с потолка <адрес>. ФИО2 забирает всю почтовую корреспонденцию из почтового ящика <адрес>, поэтому он должен извещаться о датах судебных заседаний по данному адресу.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выселить ФИО2 из <адрес>.

Обязать ФИО2 восстановить выпиленную им стену <адрес>, а также сломанный потолок над квартирой <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Положения части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части третьей статьи 196 данного Кодекса, обязывающих суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможность суда по собственной инициативе разрешать требования, в отсутствие на это волеизъявления истца.

Истец в силу принципа диспозитивности вправе самостоятельно распорядиться своим правом поддерживать предъявленные им требования либо отказаться от них полностью или частично.

По смыслу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не вправе рассматривать требования, которые противоречат волеизъявлению истца, обратное означает нарушение принципа диспозитивности в гражданском процессе.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение пом. Павловского городского прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, определение от 03 ноября 2006 г. N 455-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 07.03.2023г., адрес регистрации: <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 03.08.2021г., документы основания: договор купли- продажи квартиры от 23.07.2021г., адрес регистрации: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения ФИО5 (<адрес>), составленного старшим пом. Павловского городского прокурора Чежидовой А.С., пом. Павловского городского прокурора Люкмановой В.Р., в ходе обследования жилого помещения иных лиц, проживающих в указанной квартире, не установлено. Фактов демонтажа и повреждения целостности потолка, стен, пола квартиры не зафиксировано, что также подтверждается приложенными фотоматериалами.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Павловский» ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что обслуживает участок, где проживает ФИО5 Ранее от ФИО5 неоднократно поступали сообщения, что в стенах живут человечки, неоднократно выезжали на ее вызовы, никого не было. С января 2025 года переписка с ФИО5 была прекращена. Последний раз, в январе 2025г. вместе с ФИО5 стучали в квартиру наверху. Со слов предыдущего участкового ФИО6, в данной квартире никто не проживал. Чердака нет в доме. Стены и все потолки в квартире ФИО5 целы. Направляли письмо в психиатрический кабинет о проверке. В мае- июне была просьба поместить ФИО5 на лечение, но ФИО5 дверь не открыла.

Согласно ответу заведующего психоневрологическим отделением ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» на имя заместителя начальника МО МВД России «Павловский», ФИО5 была консультирована на амбулаторном приеме психиатром ДД.ММ.ГГГГ, выявлено психическое расстройство. От предложенного стационарного лечения ФИО5 отказалась. Назначено амбулаторная терапия.

Согласно запросу начальника МО МВД России «Павловский» на имя главного врача ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», просит организовать принудительное медицинское лечение и последующее наблюдение состоящей на учете в психиатрическом кабинете гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, как лицо страдающее психическим заболеванием.

От гр. ФИО5 неоднократно в МО МВД России «Павловский» поступают сообщения по факту посторонних запахов и стуков в ее квартире. По прибытию сотрудников МО МВД России «Павловский» по месту проживания ФИО5, ни посторонних запахов, ни стуков в ее квартире не было. Так же со слов ФИО5 в ее стенах, газовой плите и газовой колонке живут посторонние люди, которые периодически разговаривают с ней и не дают ей спокойно жить.

Согласно ответу ОВМ МО МВД «Павловский» на запрос суда, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку при разрешении спора о выселении ответчика юридически значимым обстоятельством является определение надлежащего собственника спорного жилого помещения, который в целях реализации правомочий на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением вправе обратиться в суд с указанными требованиями, а в настоящее время истец по настоящему делу ФИО5 собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не является, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 права требовать выселение ответчика из спорного жилого помещения, поскольку истец в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судом не установлен факт проживания, а также нарушения прав истца ФИО5 со стороны ответчика ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о выселении, обязании восстановить стену и потолок квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева