Решение по делу № 2А-4099/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным бездействий должностных лиц.

производство № 2а-4099/2023

УИД 67RS0003-01-2023-005023-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействий должностных лиц,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к вышеназванным ответчикам о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что в Промышленный РОСП г.Смоленска 15.03.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-310/23-10, выданный 23.01.2023 мировым судьей судебного участка №10 г.Смоленска Смоленской области о взыскании задолженности по кредитному договору 3007448616 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 05.04.2023 возбуждено исполнительное производство 63813/23/67036-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленный РОСП г.Смоленска - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.04.2023г. по 26.10.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.04.2023г. по 26.10.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.04.2023г. по 26.10.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.04.2023г. по 26.10.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.04.2023г. по 26.10.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленный РОСП г.Смоленска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что ею направлялись все необходимые запросы, акты выхода, извещения о вызове на прием. Ранее спорное исполнительное производство было на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, ей передано на исполнение только 17.10.2023.

Представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 05.04.2023 на основании исполнительного документа № 2-310/23-10 от 23.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 63813/23/67036-ИП о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 11 156,77 руб.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска (26.10.2023) судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения, к должнику не применены.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Согласно сводке по исполнительному производству от 14.12.2023 материалы исполнительного производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 17.10.2023.

При этом, за указанный период судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.12.2023 был совершен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь по адресу должника: <адрес>, никто не открыл.

Также в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий).

Согласно телефонограмме от 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен звонок в адресно-справочное бюро для подтверждения информации об адресе должника.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие действия:

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- сделан запрос о смерти, перемени имени, заключении брака, расторжении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника;

- сделан запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

- сделан запрос о счетах должника в ФНС;

- сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств;

- сделан запрос в ГУВМ МВД России;

- сделан запрос операторам сотовой связи.

При этом, до 17.10.2023 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 данное исполнительное производство так же находилось на исполнении, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству. При этом за период с 05.04.2023 по 26.10.2023 ею были сделаны запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; ГИБДД МВД России; о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросы к операторам сотовой связи; запрос в ФМС; запросы в различные банки наличии денежных средств на счетах; запросы об имуществе должника. Кроме этого были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14.06.2023 направлено извещение о вызове на прием.

Иных меры принудительного характера не предпринимались.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Так в силу ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанные полномочия судебным приставом-исполнителем в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебного пристава свелись лишь в основном к вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № 63813/23/67036-ИП в отношении должника был принят ряд мер по исполнению требований исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Так, Постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации вынесено только 13.06.2023; своевременных мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель не принимал. Только после поступления административного искового заявления в суд, 13.12.2023 уточнен адрес регистрации должника в телефонограмме, при этом правильный адрес регистрации: <адрес>, определен спустя полгода после возбуждения исполнительного производства (03.04.2023), судебный пристав-исполнитель единожды (07.12.2023) совершил выход по адресу <адрес>, с целью проверки местонахождения должника и его имущества, но должник не установлен.

Так же в соответствии с представленной Сводкой по исполнительному производству установлено, что запросы в органы ЗАГС о перемени имени, заключении/расторжении брака, смерти направлены лишь 24.11.2022.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по получению сведений о фактическом месте жительства должника и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права взыскателя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделан соответствующий запрос в органы ЗАГС о перемени имени, заключении/расторжении брака, смерти направлены лишь 24.11.2022, до 13.12.2023 не осуществлен выход по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения, не осуществлена проверка имущественного положения супруга должника, наличия в его собственности имущества.

Иных мер, направленных на отыскание местонахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем не применялось, доказательств обратного в дело не представлено. К административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа должник также не привлечен.

При этом административным ответчиком не доказано соблюдение сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление необходимого контроля за ходом исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права административного ответчика на своевременное и полное исполнение судебного акта, при том, что в ходе исполнительного производства имели место факты ненадлежащей организации принудительного исполнения судебных актов по взысканию с должника денежных сумм, установлены нарушения судебным приставом-исполнителем действующего закона, регулирующего правоотношения в сфере исполнения судебных постановлений.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было использовано всего возможного комплекса мер по розыску должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что соответствующие запросы, вызовы судебным приставом направлены, требования административного истца в части обязать судебного пристава-исполнителя Промышленный РОСП г.Смоленска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не подлежат исполнению.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству № 63813/23/67036-ИП выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения должника и его имущества за период с 05.04.2023 по 26.10.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023