Решение по делу № 2А-7957/2024 от 06.02.2025

Дело № 2а-859/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-011018-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

06 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н.,

с участием административного истца ФИО3,

ответчиков ФИО1, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по .... и ....у ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по .... и ....у, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... ФИО9, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... об оспаривании постановления, обязании произвести определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по .... и ....у ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по .... и ....у, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... ФИО9, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по .... и ....у ФИО1 от **/**/**** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **/**/**** и определении задолженности по алиментам, обязать судебного пристава произвести перерасчет задолженности ФИО4 начиная с **/**/**** в ее пользу.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП .... и .... ГУФССП России по .... ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании с ФИО4, **/**/**** года рождения, задолженности по алиментам в пользу ФИО3.

**/**/**** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **/**/**** и определении задолженности по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 286233,96 руб. с учетом частичного погашения долга ФИО4

Административный истец считает, что данное постановление вынесено незаконно, так как ранее по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО7 **/**/**** было вынесено иное постановление о расчете задолженности, которое ФИО3 считает верным.

В судебном заседание административный истец ФИО3 требование административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по .... и ....у ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... ФИО9 возражали об удовлетворении административных исковых требований, указали, что постановление от **/**/**** является законным и обоснованным. Просили применить сроки давности, поскольку административный истец узнала об оспариваемом постановлении летом 2024 года.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ...., старший судебный пристав-исполнитель ОСП и ВАП по .... и ....у, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП .... и .... ГУФССП России по .... ФИО9 находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании с ФИО4, **/**/**** года рождения, задолженности по алиментам в размере 811815,91 руб. в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее ФЗ № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам с **/**/**** по **/**/**** в размере 1/4 доли, в котором указано, что согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ с **/**/**** по **/**/**** произведена уплата вознаграждения в пользу застрахованного лица ФИО4 от работодателя ООО «Транснефть-Восток» в сумме 3732486,95 рублей (без вычета НДФЛ). Доход должника за указанный период составил 3247263,64 рублей. Удержание алиментов с указанного дохода не производилось, размер алиментов, подлежащих оплате, необходимо рассчитать с **/**/**** по **/**/**** Указанным постановлением был определен размер задолженности по алиментам по состоянию на **/**/**** - 811815,91 рублей.

На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 811815,91 рублей.

В последующем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о внесении изменений в указанное постановление, которыми был изменен размер задолженности: от **/**/**** с указанием размера задолженности – 717415,91 рублей, от **/**/**** с указанием размера задолженности – 620193,04 рублей.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по административному делу №, вступившим в законную силу **/**/****, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО2 от **/**/**** о расчете задолженности по алиментам с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, от **/**/**** о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от **/**/****, от **/**/**** о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от **/**/****.

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... возложена обязанность по вынесению постановления о расчете задолженности ФИО4 по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** в пользу взыскателя ФИО3 с учетом произведенных должником выплат алиментов за указанный период.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО5 ФИО1 вынесено постановление от **/**/**** о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что за период с 2018 по 2022 годы должник ФИО4 получил доход в ООО «Транснефть», удержание алиментов из которого не производились. Определен размер задолженности от полученного дохода (3176389,22 рублей) в размере 1/4 доли – 662697,11 рублей.

Судом установлено, что в последующем в постановление от **/**/**** внесены изменения постановлением от **/**/****, указан период взыскания алиментов - с **/**/**** по **/**/**** (по дату начала взыскания алиментов согласно исполнительному листу ФС № от **/**/****) и определен размер задолженности с учетом частичной оплаты алиментов за указанный период.

Согласно постановлению от **/**/**** задолженность по алиментам определена в размере 286233,96 рублей.

Административный истец указывает, что данное постановление является неверным, так как денежные средства ей получены не были, просит произвести перерасчет задолженности ФИО4 в ее пользу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **/**/**** и определении задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 **/**/****

ФИО3 указанное постановление было вручено лично **/**/**** о чем свидетельствует подпись в материалах производства.

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд **/**/****

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в п. 9 постановления от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", и п. 11 постановления от 09.07.2020 № 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к обстоятельствам уважительности причин пропуска процессуального срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

ФИО3 каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском об обжаловании процессуальных решений судебного пристава-исполнителя от **/**/****, о которых ей стало известно **/**/****, суду не представлены.

Доводы административного истца об ином размере задолженности по алиментам не нашли своего подтверждения, учитывая, что административный истец не лишена была возможности представить такие сведения судебному приставу-исполнителю, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем неоднократно производились расчеты задолженности по алиментам. Более того, доводы о несогласии с размером задолженности по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** уже были предметом проверки суда по административному исковому заявлению ФИО4, признаны необоснованными решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, в связи с чем, не могут быть предметом повторного рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по .... и ....у ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по .... и ....у, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД по ВАП по .... и .... ФИО9, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... об оспаривании постановления, обязании произвести определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева