Дело № 2-1749/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 10.08.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 172 151,39 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 57 377,83 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 8657,36 рублей; процентов на просроченный основной долг – 7131,69 рублей; штрафа – 98 984,51 рублей, а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4643,03 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172 151,39 рублей в период с 10.08.2016 по 08.10.2019. Банк 08.10.2019 уступил права требования взыскания с ответчика задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 11.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 152 800 рублей на 48 месяцев по тарифному плану «Просто деньги 24,9%». Факт предоставления кредитных средств ответчику не оспаривался.
Как следует из выписки по лицевому счету, заемщиком ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность по основному долгу в размере 57 377,83 рублей, процентам на непросроченный основной долг в размере 8657,36 рублей; процентам на просроченный основной долг в размере 7131,69 рублей; штрафу в размере 98 984,51 рублей.
08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и связанным с ними обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, актом приема-передачи от 08.10.2019.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 172 151,39 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчик с указанным расчетом не согласилась, своего расчета суду не представила.
Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно на счет карты обязательных платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 11.09.2013 по 08.10.2019 последнее гашение долга по договору произведено ответчиком 11.07.2016.
Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний платеж должен быть произведен 11.09.2017.
В силу изложенного, 12.09.2017 банк должен был узнать о нарушении своего права по последнему платежу в графике, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по последнему платежу в графике является 12.09.2017, дата окончания срока – 12.09.2020.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ № 2-896/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 в размере 172 151,39 рублей вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области 14.04.2020, отменен 30.04.2020 в пределах срока исковой давности по последнему платежу.
На момент обращения истца за вынесением судебного приказа срок исковой давности по последнему не истек, составлял менее шести месяцев, в связи с чем удлинился до шести месяцев.
Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Томский районный суд 26.07.2022, по прошествии более двух лет с момента отмены судебного приказа, тогда как срок исковой давности по последнему платежу истекал 30.10.2020.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении последнего платежа в графике возврата кредита. В этой связи пропущенными являются также сроки исковой давности и в отношении всех предшествующих платежей.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
В этой связи исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 172 151,39 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4643,03 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-1749/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-002134-23