УИД№23RS0051-01-2025-001502-25 К делу № 2-1501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 сентября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав в обосновании своих доводов, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, указанным приговором установлено что истцу, признанной потерпевшей по данному уголовному делу в результате противоправных действий ответчика причинен ущерб в результате преступных действий ответчика на сумму 50 000 рублей. В связи с обманом истец очень сильно переживала не только утрату денег, но и утрату человеческого доверия. В связи с изложенным вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым настаивала на удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. В ее адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года по делу <№>, вступившего в законную силу следует, что ФИО2, 07 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыла по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о своем намерении получить от последней в заем денежные средства в сумме 50 000 рублей в срок до 23.02.2024, не имея в действительности намерений их возвращать. ФИО1, веденная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана похитила, взятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств не выполнила, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Указанным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ответчиком преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1

Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма.

Так, в результате преступных действий ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО4 перенесших в результате преступления, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 439,46 рублей за период с 23 февраля 2024 года по 18 июня 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел Тимашевского района Краснодарского края 15 октября 2004 года) ущерб причиненный преступлением в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2024 года по 18 июня 2025 года в размере 12 439,46 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 3 000 рублей; всего 68 439, 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Председательствующий