Дело № 2-745/2022
(УИД 26RS0016-01-2022-001038-45)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Из поданного искового заявления следует, что 18.04.2021 года по адресу: Ставропольский край, на пересечении Бештаугорского шоссе и а/д Пятигорск-Иноземцево г.Пятигорска, произошло ДТП с участием т/с Kia г/н <***>, под управлением ФИО9Г. и Chery Tiggo 5 г/н <***>, VIN: <***>, принадлежащего ФИО10., под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность владельца т/с Chery Tiggo 5 г/н <***> застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ0148780723.
В связи с наступлением страхового случая, представитель по доверенности ФИО9. - ФИО12 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 95 250 рублей.
Согласно договору ОСАГО ХХХ0148780723, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем истец считает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 50 копеек.
Представитель истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился. В поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2021 года установлено, что 18.04.2021 года в 13 часов 00 минут на пересечении Бештаугорского шоссе и автодороги «Пятигорск-Иноземцево» г.Пятигорска водитель ФИО1, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, управляя автомобилем марки «Чери» государственный регистрационный знак <***>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9., которая при столкновении получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. До настоящего времени указанное постановление ни кем не оспорено и в установленном законом порядке не отменено.
В результате данного ДТП, водителем ФИО9 получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью.
Так из заключения эксперта № 675 от 14.05.2021 года усматривается, что у ФИО9 при госпитализации 18.04.2021 года в 13 часов 30 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ» г.Пятигорска, согласно медицинских документов диагностированы: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, обширной ушибленной раны лобной области: дисторзия шейного отдела позвоночника; ушиб правового плечевого сустава грудной клетки справа; множественные ушибы, гематомы мягких тканей области плечевого и локтевого сустава справа, гематома левой кисти, бедра слева и справа и области коленного сустава. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия – соударения с твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо столкновения с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель.
Согласно страховому полису № ХХ0148780723 от 02.12.2020 года, транспортное средство Chery Tiggo 5 г/н <***>, VIN: <***>, принадлежащее ФИО10., застраховано в САО «ВСК». Ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В связи с наступлением страхового случая, представитель по доверенности ФИО9. - ФИО12. 28.03.2022 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Акту о страховом случае № ХХХ0148780723-S000001Y от 04.04.2022 года, сумма подлежащая выплате ФИО9 вследствие ДТП, произошедшего 18.04.2021 года, составляет 95 250 рублей. Данная сумма выплачена лицу на основании платежного поручения № 111203 от 05.04.2022 года.
Таким образом, учитывая исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 95250 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 7635 от 23.05.2022 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 057 рублей 50 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95250 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.О.Кононов