Дело номер

УИД: 23RS0номер-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО3, ее представителя по ордеру ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила признать недействительным завещание, составленное ФИО2 в пользу ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО4 нотариусом ФИО1.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по адресу: однокомнатная квартира - <адрес>, однокомнатная квартира - <адрес>, двухкомнатная квартира - <адрес>. Она является единственной наследницей по закону. После смерти наследодателя она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, где ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её братом было составлено завещание, по которому все имущество завещано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было заверено нотариусом Краснодарского нотариального округа нотариальной конторы <адрес> ФИО5. ФИО4 не является родственником её брата, в период времени с 2002 года и до своей кончины, то есть до ДД.ММ.ГГГГ её брат страдал некоторыми заболеваниями, связанными с его преклонным возрастом. В начале августа 2018 года, состояние брата стало ухудшаться, в связи с чем она приняла решение, чтобы к нему приехала её племянница ФИО9 или внучка ФИО10 с целью ухода за ним. Считает, что в момент составления завещания на имя ФИО4, её брат не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент составления завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые треюбования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, поскольку они необоснованны.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени была уведомлена заранее.

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени была уведомлена заранее.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 27 в Постановлении Пленум Верхбвного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В связи с вышеуказанным лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Неспособность гражданина - наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя именно в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое не находилось, завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело номер после смерти ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец ФИО3 является сестрой ФИО2 и наследником второй очереди.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 обратилась в суд в пределах срока исковой давности, суд не может признать обоснованными.

ФИО12 узнала о завещании до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с первоначальным иском).

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по делу ФИО3 отказано.

Повторно ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным только ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент обращения в суд с даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года и 4 месяца.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 указанной статьи, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Основанием оставления искового заявления без рассмотрения по делу номер послужило бездействие ФИО3, которая не явилась в судебное заседание, своевременно не воспользовалась процессуальным правом на обжалование.

Таким образом, на момент обращения в суд с повторным иском срок давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 ссылается на то, что она является единственной наследницей по закону, ее брат ФИО2 с 2002 года страдал хроническими заболеваниями, связанными с преклонным возрастом, врача психиатра ему не приглашали, хотя он заговаривался. Все свое имущество брат завещал сыну своей жены ФИО4, которого воспитывал, но тот не помогал и не заботился о ФИО2

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Лазаревский районный суд <адрес> с аналогичным исковым заявлением к ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница номер» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер проведенной по гражданскому делу номер (2-1665/2021) однородной посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период, относящийся ко времени подписания завещания (ДД.ММ.ГГГГ), не страдал каким-либо психическим расстройством. Согласно представленной медицинской документации он неоднократно осматривался терапевтом, кардиологом, неврологом, при этом консультация психиатра, ни терапевтом, ни врачами других специальностей не назначалась, в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер МЗ КК, в ГБУЗ «Сочинский психоневрологический диспансер» за медицинской помощью не обращался. Исследование медицинской документации показало, что в тот период у него не было отмечено какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, какой-либо депрессивной симптоматики, он принимал меры по лечению заболевания, поддерживал отношения с близкими людьми.Также необходимо отметить, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ оформлялось в нотариальной конторе и было подписано ФИО2 собственноручно, разборчивым почерком. С учетом возраста и состояния здоровья, а именно имеющейся соматической патологии при отсутствии какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики в период, относящийся к составлению завещания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 с наибольшей долей вероятности, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы представителя истца со ссылкой на заключение специалиста ООО «Экспертный центр имени ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ номер-НС о том, что экспертное заключение экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница номер» МЗ КК составлено с нарушениями, не могут быть приняты судом.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница номер» МЗ КК, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы обоснованы, базируются на специальных познаниях. Суд находит экспертное заключение достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения суда, в нем полно и всесторонне исследованы основные вопросы о психическом состоянии наследодателя и даны ответы. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом ФИО3 не представлено суду доказательств о наличии у ее брата ФИО2 каких-либо психических заболеваний, либо того, что в момент составления завещания он не понимал значения своих действий. Завещание составлено в кабинете нотариуса. ФИО2, как участник сделки, понимал разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствовали его действительным намерениям, что он подтвердил своей подписью с расшифровкой в присутствии нотариуса. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано с его слов, полностью прочитано завещателем до его подписания, личность завещателя устновления и его дееспособность проверена.

Таким образом, у нотариуса не возникло сомнений в дееспособности ФИО2 и в его волеизъявлении.

ФИО2 как в период составления завещания, так и после до своей смерти был социально активен, поддерживал связь с близкими людми, самостоятельно распоряжался своим имуществом, открывал вклады, в том числе и на крупные денежные суммы, в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в АО «БанкДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, в КБ «ЛОКО-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Кубаньторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Кубань Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Нефтепромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщениями их представителей, имеющимися в наследственном деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент составления завещания был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, в связи с чем оснований для признания недействительными завещания, составленного ФИО2 в пользу ФИО4, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ответчику, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными завещания, составленного ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО5, свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО4 нотариусом ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова